Дело № 2-1857/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой, 

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 мая 2018 года гражданское дело по искам товарищества собственников жилья «проспект Бумажников-44», товарищества собственников жилья «Бумажников-26» к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Проспект Бумажников-44» обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причинного преступлением, в размере 5314198 руб. 75 коп., состоящего из задолженности ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями, денежных средств, перечисленных на личный счет ФИО4, на заработную платы работникам, не учтенной суммы по платежам за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указало, что ущерб причинен во время исполнения ответчиком обязанностей председателя правления ТСЖ. 

ТСЖ «Бумажников 26» обратился в суд с иском к бывшему управляющему ТСЖ ФИО4 о взыскании ущерба в размере 1409822, 23 руб. 

Исковые требования ТСЖ «Проспект Бумажников-44» и ТСЖ «Бумажников 26» объединены для совместного рассмотрения. 

В ходе судебного разбирательства ТСЖ «Бумажников-26» заявленные требования увеличило, просит взыскать 2 283 002 руб. 80 коп. В обоснование требований указало, что в материалах уголовного дела имеется справка об исследовании документов за период времени с 01.01.2007 по 31.12.2013 и составленное по результатам исследования заключение от 10.12.2014 специалиста-ревизора ОДП УЭБ в ПК МВД по Республике Коми, капитана полиции ... Д.Г., согласно которому на основании выписок по расчетным счетам ТСЖ «Бумажников-26» за период с 22.05.2007 по 31.12.2013 расходование денежных средств с расчетных счетов было осуществлено, в том числе путем зачисления денежных средств на счет ФИО4 на карту ... в размере ... рублей. ФИО4 были предоставлены авансовые отчёты о расходовании денежных средств в интересах ТСЖ «Бумажников-26» на общую сумму .... Других документов, позволяющих сделать вывод о том, что денежные средства израсходованы в интересах ТСЖ «Бумажников-26» ФИО4 не представлены. Таким образом, ТСЖ «Бумажников-26» считает, что имуществу ТСЖ «Бумажников-2 причинены убытки в виде реального ущерба на сумму ... ...). Сумма данного ущерба также подтверждается актом ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Бумажников-26» за 2011 - 9 месяцев 2013 согласно которой была установлена задолженность ТСЖ «Бумажников-26» в размере .... На основании решения общего собрания собственников ТСЖ «Бумажников-26» от 20.11.2013 данная сумма была дополнительно внесена собственниками жилых и нежилых помещений на счет ТСЖ «Бумажников-26» в течение трех лет, начиная с ноября 2013, по 18,37 рублей с 1 кв.м. Кроме того, в результате действий бывшего управляющего ТСЖ «Бумажников-26» ФИО4 ТСЖ «Бумажников-26» понесло убытки в виде расходов, которые произвело ТСЖ «Бумажников-26» в результате наличия кредиторской задолженности ТСЖ "Бумажников -26 период 2011-2013 годы, установленной Арбитражным судом Республики Коми. Так, на оснований 2 решения Арбитражного Суда Республики Коми с ТСЖ «Бумажников-26» были взысканы судебные расходы в общем размере 173 964,65 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 303,87 рублей, которые в последующем были оплачены взыскателям через ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара. Кроме того, в результате возбужденных 13 исполнительных производств ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара с ТСЖ «Бумажников-2 были взысканы исполнительские сборы в общей сумме 226 225,01 рублей, которые в последующем были уменьшены Арбитражным Судом Республики Коми до 169 668,76 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО4, составляет 2 283 002,80 рублей (1 938 065,52 рублей + 173 964,65 рублей + 1 303.: рублей + 169 668,76 рублей).

ТСЖ «Бумажников-44» в ходе судебного разбирательства также увеличило исковые требования, указав, что в ходе следствия было установлено на личный счет ФИО4 зачислено денежных средств 3 957 700,00 рублей. ФИО4 были предоставлены авансовые отчёты о расходовании денежных средств в интересах ТСЖ «Бумажников-44» на общую сумму 1 973 908,08 рубля. Других документов, позволяющих сделать вывод о том, что денежные средства израсходованы в интересах ТСЖ «Бумажников-44» ФИО4 не представлены. Разница составляет 1 973 908,08 руб. Кроме того, в результате действий бывшего управляющего ТСЖ «Бумажников-44» ФИО4 ТСЖ «Бумажников-44» понесло убытки в виде расходов, в результате наличия кредиторской задолженности, возникшей именно в период правления ФИО4 по 31.12.2013г. Суммы задолженности и судебных расходов установлены Арбитражным судом Республики Коми. Так, на оснований 16 решений Арбитражного Суда Республики Коми, с ТСЖ «Бумажников-44» были взысканы судебные расходы (государственная пошлина, исполнительские сборы) в общем размере 398 854,37 рублей (123 765,68 рублей + 275 088,69 рублей) (приложения №1,2), которые в последующем были оплачены взыскателям через ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара в результате возбуждения 54 исполнительных производства ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара с ТСЖ «Бумажников-44». Помимо указанного, ТСЖ «Бумажников-44», были уплачены налоговые санкции (пени, штрафы) в размере 7 153,66 рублей за непредставление или несвоевременное представление деклараций и расчетов (4 401,73 рублей +2 751,93 рублей) (приложения №4,5). Проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 62 869,56 рублей, которые в последующем были оплачены взыскателям (приложение №6). Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО4, составляет 2 442 785,67 рублей (1 973 908,08 рублей + 398 854,37 рублей + 7 153,66 рублей + +62 869,56 рублей).

Представители истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще. 

Заслушав объяснения, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела № 1-312/2017, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично. 

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 18.12.2017, по делу №1-312/2017 ФИО4 признан виновным в совершении двух эпизодов присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в крупном размере, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно, на срок ** ** ** Признано за представителем потерпевшего ТСЖ «проспект Бумажников-44» ФИО2 и за представителем потерпевшего ТСЖ «Бумажников-26» ФИО1 право на удовлетворение гражданских исков о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного в результате преступлений, которые переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенным судебным постановлением установлено, что ФИО4 с ** ** ** в соответствии с решением правления товарищества собственников жилья «проспект Бумажников-44» (далее - ТСЖ «проспект Бумажников-44» или Товарищество), оформленного протоколом собрания правления ТСЖ «проспект Бумажников-44» от 17 июня 2007 года, занимал должность ..., выполняя в соответствии с приказом №1 от 18 июня 2007 года обязанности по ведению ..., а также ... 

В период времени с 10 июля 2007 года по 31 декабря 2013 года ФИО4, реализуя указанные полномочия по управлению и распоряжению имуществом ТСЖ «проспект Бумажников-44», неоднократно, с целью оплаты услуг по содержанию жилищного фонда Товарищества, перечислял с расчетного счета №... (измененного в связи с реорганизацией банка 01 февраля 2013 года на №...), открытого указанным ТСЖ в региональном филиале ПАО «...», на свой собственный банковский счет №... открытый ** ** ** года в Сыктывкарском операционном офисе Северо-Западного филиала ПАО «...», принадлежащие ТСЖ «проспект Бумажников-44» денежные средства, предназначенные для использования в соответствии с уставными целями указанного ТСЖ, общая сумма которых составила .... Так ФИО4 были вверены предназначенные для оплаты услуг по содержанию жилищного фонда принадлежащие ТСЖ «проспект Бумажников-44» денежные средства в общей сумме .... При этом ФИО4, в период времени с 10 июля 2007 года по 15 февраля 2014 года умышленно совершил хищение путем присвоения части вверенных ему денежных средств, принадлежащих ТСЖ «проспект Бумажников-44», в общей сумме ..., чем причинил ТСЖ «проспект Бумажников-44» имущественный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Кроме того, с 01 февраля 2008 года по 05 ноября 2013 года ФИО4 на основании трудового договора №... от ** ** ** занимал должность ... в товариществе собственников жилья «Бумажников-26» (далее - ТСЖ «Бумажников-26»), выполняя, в соответствии с трудовым договором и Уставом ...

В период времени с 01 февраля 2008 года по 05 ноября 2013 года ФИО4, с целью оплаты услуг по содержанию жилищного фонда Товарищества, перечислял с расчетного счета №... (измененного 01 февраля 2013 года на №...), открытого указанным ТСЖ в региональном филиале ПАО «...», на свой собственный банковский счет №... открытый ** ** ** в Сыктывкарском операционном офисе Северо-Западного филиала ПАО «...», принадлежащие ТСЖ «Бумажников- 26» денежные средства, предназначенные для использования в соответствии с Уставными целями указанного ТСЖ, общая сумма которых составила .... Так ФИО4 были вверены предназначенные для использования в соответствии с Уставными целями принадлежащие ТСЖ «Бумажников-26» денежные средства в общей сумме ...

При этом ФИО4, действуя умышленно, совершил хищение путем присвоения части вверенных ему денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Бумажников-26», в общей сумме ... рублей, чем причинил ТСЖ «Бумажников- 26» имущественный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 апреля 2017 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2017 года, ФИО4 признан виновным по ч. 1 ст. 201 УК РФ, и установлено, что ФИО4, осуществляя руководство ТСЖ «Проспект Бумажников 44» и ТСЖ «Бумажников 26», не принимал мер к увеличению ставок на оплату затрат по обслуживанию жилищного фонда, размер которых не позволял в полном объеме финансировать нужды указанных организаций, с тем, чтобы сформировать о себе положительное мнение и продолжать занимать ... в названых ТСЖ, вопреки их интересам в период с 01.02.2010 по 15.02.2014 направил часть денежных средств ТСЖ «Проспект-- Бумажников 44», предназначенных для оплаты услуг, оказанных ресурсоснабжающей организацией, в размере .... на иные цели, в том числе на выплату заработной платы себе и другим работникам данного ТСЖ, в период с 01.02.2008 по 05.11.2013 аналогичным образом распорядился денежными средствами на суммы ... и ...., принадлежащими ТСЖ «Бумажников - 26». Данные действия причинили существенный вред правам и интересам указанных ТСЖ, т.к. привели к росту их задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и необходимости внесения дополнительных платежей.

В ходе расследования уголовного дела 10.12.2014 специалистом-ревизором ОДП УЭБ в ПК МВД по Республике Коми, капитаном полиции ... Д.Г. проведено исследование документов ТСЖ.

Из материалов уголовного дела выявлены следующие направления расходования выше указанных денежных средств:

В соответствии с показаниями специалиста-ревизора от 23.03.2015 (т. 3 л.д. 69), ФИО4 представлено документов о расходовании денежных средств в интересах ТСЖ "Проспект Бумажнпков-44» на общую сумму .... ФИО4 представлены документы на общую сумму ...., из которых не понятно, на нужды какого ТСЖ (ТСЖ "Проспект Бумажников-44», ТСЖ «Бумажников - 26» или «Славы-35» они израсходованы. Допрошенный по делу ФИО4 показал, что на нужды ТСЖ «Проспект бумажников-44» он израсходовал по вышеуказанным документам .... Согласно справке об исследовании документов от 01.12.2015 (Том 5 л.д. 58-107)со специального карточного счета банковской карты ФИО4 в указанный период времени в счет оплаты комиссии на банковские услуги списаны денежные средства в сумме ...

Кроме того, из материалов уголовного дела также следует, что ФИО4, без документального подтверждения расходовал денежные средства ТСЖ «Проспект Бумажников-44» на следующие нужды: ... Екатеринбурга ...

... 

Таким образом, из материалов уголовного дела следует и установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, что без документального оформления ФИО4 израсходовал на нужды ТСЖ «проспект Бумажников-44» 533889,77 руб. 

Расчет ущерба: 3 957 700 (вверены ответчику ТСЖ)- 732 246,95 (предоставлено документов)- 2039845,17-605183,71 (из общей суммы подтвержденных расходов, выявленных ... Д.Г.)-46534,4 (комиссия банков).

В соответствии с показаниями специалиста-ревизора от 23.03.2015, уточнённых в ходе допроса от 08.12.2015 ФИО4 предоставлены документы на общую сумму ..., из которых не понятно, на нужды какого ТСЖ они израсходованы. (проспект Бумажников-44», «Бумажников-26, «Ул. Славы-35»). Допрошенный по данному поводу ФИО4 показал, что на нужды ТСЖ «проспект Бумажников-44» он израсходовал .... ФИО4, без документального подтверждения расходовал денежные средства ТСЖ «Бумажников-26» на следующие нужды: ... ремонтные работы, произведенные ... О.В., которая подтвердила факт работ в свидетельских показаниях (л.д. 130-131 том 3), ... - заделка межетажных швов в подъездах, подтверждено показаниями ... С.А. том 3 л.д. 228-230); ... - работы по отводу заземления, что подтверждено показаниями свидетеля ... С.А. (том 3 л.д. 228-230), ... - работы по установке освещения (заключение эксперта №305-15 от 24.08.2015 том 3 л.д. 235-250); .... – стоимость строительных материалов на устройство площадки для мусора, что подтверждено свидетельскими показаниями ... А.А. том 3 л.д. 127-128), .... – вознаграждение ... В.Л. за дополнительные работы: установка обводной трубы, промывка системы отопления, установка кранов забора воды (л.д. 129 том 3); (том 2 л.д. 179-180); .... – электромонтажные работы на столбах освещения (показания свидетеля ... В.В. том 4 л.д. 235-237), .... – вознаграждение ... А.А. на изготовление обрешетки (свидетельские показания ... А.А. том 3 л.д. 207-109), .... – приобретение песка и чернозема (свидетельские показания ... М.М. том 3 л.д. 95-97), ... В.В., ... В.В. том 3 л.д. 62-65), ... В.А. (т. 3 л.д. 69); .... (...) – очистка придомовой территории от снега (показания свидетеля ... М.М. том 3 л.д. 95-97), ... В.В. том 3 л.д. 62-65), ... – вознаграждение ... А.А. за изготовление 3 скамеек и 3 урн (показания ... А.А. том 3 л.д. 127,128), ... – приобретение жидких удобрений и кустов (чеки, показания ... М.М. (том 3 л.д. 95-97); .... – вознаграждение электрику ... А.В. (показания ... А.В. том 5 л.д. 27), .... – приобретение лампочек и светильников (показания свидетеля ... В.А. (т. 3 л.д. 154), справка об исследовании документов от 1.12.2015.... – оплата услуг ИП ... А.Н. (ответ ИП ... А.Н., .... – на ремонт домофонов (свидетельсткие показания ... И.Ю. том 3 л.д. 105-106), .... – материалы для изготовления полок и стеллажей, ... – приобретение металлических столбов (показания свидетеля ... А.А. (том 3 л.д. 127-128), 2000 руб. – доставка теплосчетчиков из ..., .... – зарплата работникам ТСЖ, всего ... 

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расходы в размере .... на замену канализационных труб.... на оплату дополнительных работ (покос травы, чистка крыши, работы в подъездах и подвале); .... – работы по проверке вентиляции в 2010 году, ... – покупка хозинвентаря, ... – приобретение материалов для ремонтных работ.... – покос травы, указанные в аналитической справе следователя СУ МВД по РК ... В.В. со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (стр. 118-127 том 5).

Сумма причиненного ТСЖ «Бумажников - 26» ущерба составляет 876756,3 руб. (... (вверено денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Бумажников - 26»)-... (расходы подтверждены документально)- ... (документально подтверждены). 

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В силу ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Статья 149 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет правовое положение председателя правления товарищества собственников жилья и указывает, что председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу, для суда будут иметь преюдициальное значение только два обстоятельства: имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Никакие иные обстоятельства и факты, отраженные в приговоре суда, не будут обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело, и все они подлежат доказыванию на общих основаниях. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, но может разрешать вопрос о размере возмещения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Несмотря на отсутствие письменных договоров подряда на выполнение указанных работ общего имущества многоквартирного дома, председатель правления ТСЖ «Проспект Бумажников-44» и управляющий ТСЖ «Бумажников -26» действовал в рамках полномочий, предоставленных ему собственниками многоквартирных домов, на основании решений общих собраний, в числе по вопросу утверждении сметы расходов и доходов, в частности, на текущий ремонт.

С момента выполнения работ и по настоящее время собственники помещений многоквартирных домов № 26 и 44 по проспекту Бумажников пользуются отремонтированным общим имуществом дома, доказательства обратного суду не представлены.

Судебные расходы, исполнительские сборы, налоговые санкции, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые взысканы Арбитражным судом Республики Коми, по мнению суда, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доказательств прямой причинно-следственной связи между этими убытками и действиями ответчика ФИО4 не установлено. То обстоятельство, что эти расходы взысканы в период исполнения ответчиком обязанностей в должности председателя правления и управляющего ТСЖ само по себе, без установления причинно-следственной связи, не является основанием для взыскания. Обязанность по их уплате лежит именно на собственниках помещений многоквартирного дома, при этом истцом не представлены суду надлежащие доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (убытки).

Из показаний ФИО4 в уголовном деле следует, что денежные средства, предназначенные на выплаты обслуживающим организациям, тратились на благоустройство и ремонт дома, дворовой территории, так как дом был недостроенном виде (не была обустроена дворовая территория). Также причиной задолженности перед обслуживающими организациями была явно заниженная платы коммунальных услуг в ТСЖ (12 рублей за 1 квадратный метр). Собранных денежных средств хватало только на заработную выплату, а на погашение задолженности перед обслуживающими организациями не хватало. Кроме того, не все жильцы аккуратно вносили коммунальные платежи, собственник ряда помещений и квартир в доме - Печорстрой, накопил задолженность по коммунальным платежам (в сумме около 600 000 рублей), после чего продал указанные помещения и квартиры, в результате данная задолженность на новых собственников не перешла, а просто «повисла» на ТСЖ. Обслуживающие организации начали обращаться в суды с исками, на товарищество легли по оплате судебных издержек, пеней, штрафов и услуг судебных приставов гелей. 

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, размер взноса на содержание и ремонт дома зависел не только от действий ответчика, а также и от инициативы собственников помещений этих домов, которые были вправе, в силу норм действующего в спорный период жилищного законодательства, проверять финансовое состояние своего ТСЖ и ставить вопрос о повышении тарифа. 

Поскольку доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ущерба в ином размере, чем установлено при рассмотрении настоящего дела, истцами не представлено, оснований для взыскания с ответчика ущерба в большем размере не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 15253 руб. 23 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу Товарищества собственников жилья «Проспект Бумажников-44» 533889 руб. 77 коп. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Товарищества собственников жилья «Бумажников - 26» 876756 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в размере 15253 руб. 23 коп.

В остальной части требований отказать. 

Судья - Н.Е. Колосова