Судья Ерух О.А. №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 26 марта 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со стороны ранее не знакомого ФИО3.

Определением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 обратилась с жалобой в суд.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО2 в интересах ФИО1, просит отменить вышеуказанное решение суда, считает его незаконным.

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО2, ФИО3 прокурор 

<

адрес> не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению решения суда не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждается прокурором (часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 приведенного Кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступила жалоба ФИО2 о совершении противоправных действиях в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО1

По результатам проверки заместителем прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с этим определением, ФИО2 обратилась с жалобой в суд.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение заместителя прокурора района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено; материалы дела направлены в прокуратуру района на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, по делу проведено лингвистическое исследование по видеозаписи, на которой зафиксирован фрагмент коммуникации ФИО2 и ФИО3 Основываясь на выводах эксперта, прокурор района пришел к выводу, что высказанное выражение не имеет определенного смыслового значения, не адресовано определенному лицу, а выражается как общая эмоция.

Иных доказательств, подтверждающих оскорбление, в ходе проверки не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив в ходе проверки собранные доказательства, и установив наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, прокурор района, с выводами которого согласился судья районного суда, обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

При рассмотрении жалобы на определение суд в полном объеме исследовал и оценил представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения.

Утверждение заявителя о неполноте проведенной проверки, противоречиях в описательно-мотивировочной части оспариваемого определения, не влияет на существо принятого прокурором процессуального решения.

Поводов не согласиться с определением должностного лица и решением суда не имеется, они приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными фактическими обстоятельствами, на основании собранного материала проверки.

Несогласие заявителя с решением должностного лица и суда, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием к их отмене. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, заявителем не приведено.

Существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Учитывая, что обстоятельства, на которые заявитель ссылалась в обращении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 вышеназванного Кодекса, на момент вынесения оспариваемого определения истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса об ответственности (виновности) лица, подлежащего привлечению к административной ответственности лица, а равно для повторного направления данного дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5