Уголовное дело № г. 

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 

Республики Хакасия 16 октября 2018 г.

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретарях Тащян Т.С., Хардиковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Бажана Д.Я., 

защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в силу ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162, ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление им совершено на территории 

<

адрес> Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, с административными ограничениями: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, являющегося местом жительства поднадзорного, для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов каждых суток; запретить выезд за пределы района избранного места жительства, без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде: являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора №.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решений Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и установлении административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> по месту жительства, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение об обязательной явке 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов, находясь в общественном месте, а именно, по адресу: 

<

адрес>, со стороны проезжей части около магазина «Крепость», совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме этого в период с 08:00 часов по 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно без уважительных причин, будучи предупрежденным решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о запрете выезда за пределы района избранного места жительства, без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, выехал в 

<

адрес> Республики Хакасия, нарушив, тем самым, установленное ему административное ограничение.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 314.1 УК РФ не признал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что участковый уполномоченный полиции его не проверял никогда ночью после десяти часов. Он был всегда дома, а когда его не было иногда, есть представитель по надзору ФИО5, он предупреждал ФИО5, что ночевал по другому адресу, но это редко было. Оперативник ФИО2 проверял его всегда, ФИО2 и подтверждает, что как приедет, он дома. Он признавал вину, когда мировой судья рассматривал материалы, потому что он один раз не признал вину и мировой судья ему дал максимальный срок. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия установлено, что согласно представленным ему решениям Алтайского районного суда Республики Хакасия, с которыми он был ознакомлен полностью и предупрежден об ответственности за нарушения административных правонарушений, может пояснить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года и возложены административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, являющегося местом жительства поднадзорного, для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов каждых суток; запретить выезд за пределы района избранного места жительства, без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. За время нахождения под административным надзором он нарушал ограничения и обязанности, в связи с чем, Алтайским районным судом РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были установлены дополнительные ограничения: являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При постановке на учет в ОМВД России по 

<

адрес> ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора и объявлено об уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора» и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В период с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ года гг. он неоднократно нарушал ограничения административного надзора, в связи с чем, неоднократно более двух раз был привлечен к административной ответственности. О том, что ему запрещен выезд за пределы места жительства без уведомления ОМВД России по 

<

адрес>, он знал, так как был ознакомлен с решением Алтайского районного суда, и был предупрежден сотрудником полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте) по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут находился в общественном месте, а именно, в 

<

адрес>, возле магазина 

<

данные изъяты>, где в это время совершил административное правонарушение, а именно, выражался нецензурной бранью в отношении незнакомого мужчины, так как мужчина стал требовать у него сигареты. В это время к нему подошли сотрудники полиции и доставили в полицию, после чего составили протокол об административном правонарушении. Он знает, что в отношении него установлен административный надзор, и запрещен выезд за пределы района избранного места жительства, без уведомления ОМВД России по 

<

адрес>. Но он умышленно без уведомления сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в 

<

адрес> Республики Хакасия сел на маршрутное такси, и выехал в 

<

адрес> РХ, так как решил встретиться с девушкой, данных которой не помнит. После чего его задержали сотрудники полиции. Понимая то, что нарушает ограничение административного надзора, в этот момент он не желал, чтобы за ним осуществляли административный надзор, без уведомления сотрудников полиции самостоятельно выехал в 

<

адрес> РХ, где был привлечен к административной ответственности по вышеуказанному нарушению. Он знал о том, что ему необходимо написать заявление о разрешении на выезд за пределы 

<

адрес> РХ, а также получить маршрутный лист, но умышленно этого не сделал. Он понимает, что совершил преступление и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 167-170).

Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии суд находит их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, в условиях полного соблюдения процессуальных прав подозреваемого, соответствуют допустимости, содержат сведения о разъяснении ФИО1 прав отказаться от дачи показаний, он предупрежден, что, в случае дачи им показаний, они могут быть использованы, как доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них. 

Заявление подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению инкриминируемого деяния, суд находит недостоверными и расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту. 

При этом суд находит, что данное заявление подсудимого последовательно и достоверно опровергается представленной стороной обвинения, совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что с подсудимым ФИО1 знаком по работе. ФИО1 состоял на учете ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, состоящее под административным надзором. ФИО1 был поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, предусмотренными Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Так же ФИО1 было разъяснено положение ч.2 ст. 11 данного закона, в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении половины срока. Кроме этого ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в 

<

адрес>, со стороны проезжей части, около магазина 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда ФИО1 был привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В этот же день ФИО1 нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, выехал за пределы территории установленных административных границ 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 было разъяснено о том, что в случае выезда за пределы территории 

<

адрес>, ему необходимо уведомить ОМВД России по 

<

адрес> и получить маршрутный лист. Однако ФИО1 проигнорировал разъяснения, выехал в 

<

адрес> не уведомив ОМВД России по 

<

адрес>. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно нарушал ограничения административного надзора. По данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ, им был зарегистрирован рапорт в КУСП в отношении ФИО1 Проверка поднадзорных осуществляется: составляется график проверок поднадзорных лиц на следующий месяц. Участковый уполномоченный и оперуполномоченный проверяют по месту жительства в ночное время, в которое им запрещено находиться вне места жительства с 22 до 06 часов. Приезжает, если он дома, заполняет акт посещения поднадзорного по месту жительства, если он отсутствует, то расписываются жители, которые проживают в этом доме. Осуществляли проверку по месту жительства ФИО1 сотрудники полиции: старший УУП ФИО6 и оперуполномоченный ФИО7

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что - подсудимого ФИО1 знает по роду службы. ФИО1 находился под административным надзором и проживал на административном участке, который обслуживал он. Согласно графику, утвержденного начальником, ФИО1 проверялся по месту жительства. Все акты, которые подписывались им, они реально соответствуют тому, что он проверял ФИО1 Когда ФИО1 он проверял по месту жительства и ФИО1 не было дома составлялся акт, опрашивались родственники ФИО1, что его дома не было. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО1 знает по роду службы. В рамках осуществления административного надзора ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. проверялся четыре раза в месяц. Он приезжал после часа, позвонит ему (ФИО1), ФИО1 выходит, расписывается и всё. Фактов, когда ФИО1 не находился дома, не было.

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что по 

<

адрес> он проживает с женой. До задержания ФИО1, ФИО1 проживал с ними. Он может подтвердить факты, что: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 составил акты посещения его квартиры, где указал, что ФИО1 не находился дома, сделал запись. Были случаи, что приезжал участковый ФИО3 и не было сына дома, он подписывал. ФИО1 действительно дома не было. Было такое, что сын дома не ночевал. 

Суд не сомневается в правдивости показаний свидетелей и расценивает его показания как достоверные, отражающие события, имевшие в действительности. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела.

Осмотром места происшествия, проведенного с 13:30 часов до 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена территория, прилегающая к магазину «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 73-78).

Из копии решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, и установлены административные ограничения в виде: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, являющегося местом жительства поднадзорного, для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов каждых суток; запретить выезд за пределы района избранного места жительства, без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства или пребывания (т. 1 л.д. 83-85).

Из копии решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д. 86-87).

Из копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом (т. 1 л.д. 90).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, из-за того, что в ночное время нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов (т. 1 л.д. 97)

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов (т. 1 л.д. 98-99).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 100).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, нарушив тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов (т. 1 л.д. 101).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов (т. 1 л.д. 102-103).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов (т. 1 л.д. 104).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов (т. 1 л.д. 105-106).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут находился в общественном месте, а именно, по адресу: 

<

адрес>, со стороны проезжей части около магазина «

<

данные изъяты>», совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте (т. 1 л.д. 107).

Из копии протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ выехал в 

<

адрес> без уведомления ОМВД России по 

<

адрес>, нарушив административное ограничение, а именно, запрет на выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства, без уведомления органа внутренних дел (т. 1 л.д. 108-109).

Из копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 110-111).

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено. 

С учетом наличия исследованных по делу показаний подсудимого ФИО1, суд не считает необходимым ссылаться в приговоре на его явку с повинной как на доказательства, полагает необходимым учесть ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты суд использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о прочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено. Органами следствия произведены необходимые действия по доказыванию обстоятельств указанных в ст.73 УПК РФ.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> не проверял ФИО1, суд считает несостоятельным, поскольку подсудимый ФИО1 протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не оспаривал, постановления по делам об административных правонарушениях в части назначении наказания не обжаловал, они вступили в законную силу. Таким образом, подсудимый ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, после чего вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что обоснованно повлекло за собой привлечение его к уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при описанных судом обстоятельствах и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление виновного, на условия его жизни, и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, в частности:

ФИО1 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /т. 1 л.д. 79/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений), относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание: данные о личности виновного, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, суд не находит оснований при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления; мотивы и цели его совершения; личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств; суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания; восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. В ином случае цели наказания не будут достигнуты.

По мнению суда, назначенное наказание подсудимому ФИО1 является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений. 

Учитывая, что по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы. Преступление, указанное в описательной части настоящего приговора, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательно наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и вновь совершил преступление в условиях рецидива, в связи, с чем ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд в соответствии ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ полагает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в порядке ст.132 УПК РФ, суд, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать по настоящему уголовному делу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде - заключение под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Чарков