Дело № 2-234/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В., 

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Котовская жилищная компания» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись в Котовский городской суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, указал в нем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Вторым собственником 1\2 доли является ФИО2. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, так как по приговору Котовского городского суда отбывает наказание. Вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме вынужден истец. За последние три года им было уплачено 71739руб. 66 коп.. Также с этой суммы ответчик получал на свой счет льготы в размере 25168руб 82 коп..

Учитывая нормы жилищного законодательства, в соответствии с которыми собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч.3 ст.30 ЖК РФ), обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов (ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ), соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности (ст.249 ГК РФ), ФИО1 просил взыскать с ответчика в пользу истца 1\2 долю понесенных им расходов на оплату коммунальных услуг и содержанию и ремонту общего имущества жилого помещения по адресу: АДРЕС размере 61039рублей; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2 пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, то есть по 1\2 доле. Обязать товарищество собственников жилья 

<

данные изъяты> производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 в размере 1\2 доли и ФИО2 – в размере 1\2 доли с выдачей отдельных платежных документов.

В ходе судебного разбирательства по делу в связи с тем, что управление домом, расположенным по адресу: АДРЕС, стала осуществлять другая управляющая организация, определением Котовского городского суда Тамбовской области от 26 мая 2021года была произведена замена ответчика – товарищества собственников жилья 

<

данные изъяты> на общество с ограниченной ответственностью «Котовская жилищная компания».

Также в ходе судебного разбирательства дела истцом был увеличен размер исковых требований с представлением расчета до 84509рублей 73 копеек. Об увеличении размера исковых требований ответчик извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, одновременно пояснил, что собственником 1\2 доли квартиры АДРЕС он стал в 2019году после смерти своей матери ФИО4, которая стала собственником этой доли после смерти своей дочери ФИО3. ФИО3 приобретала квартиру в браке с ФИО5, поэтому ответчик является собственником половины квартиры. В квартире зарегистрирован только ФИО2, отбывающий наказание по приговору суда, в связи с чем, он один несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. В квартире установлены счетчики, которые опломбированы, в квартире никто не проживает, поэтому плата начисляется только за коммунальные услуги, указанные в квитанции. Расходы по оплате несет он один. Он обращался сначала в товарищество собственников жилья для того, чтобы выписывать два отдельных платежных документа, но необходимо было согласие ФИО6. Кроме того, ФИО6 начисляются льготы, которые тот получает, а он (истец) полностью за ответчика оплачивает и сумму получаемых ответчиком льгот. Также истец пояснил, что в тот период, когда 1\2 доля квартиры принадлежала его матери, оплату начисленных сумм за жилое помещение и коммунальные услуги производил он из собственных денежных средств.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признал частично, считал, что необходимо произвести раздел лицевых счетов, по своему счету он будет платить за свою долю в квартире, с исковыми требованиями о взыскании половины оплаченных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и начисленной суммы льгот не согласен, так как он не просил истца перечислять за него указанные денежные средства, не согласен с удержанием с его лицевого счета суммы начисленных льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также пояснил, что спорная квартира была приобретена в браке с ФИО3, квартира была оформлена на супругу ФИО3, поскольку он, являясь военным пенсионером, рассчитывал на получение жилья по этой линии. После смерти ФИО3, он не успел оформить право собственности на половину квартиры. Также подтвердил те обстоятельства, что зарегистрирован в спорной квартире, что ему как военному пенсионеру начисляются льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Представитель ответчика – ООО «Котовская жилищная компания» в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление.

С учетом мнения истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Котовская жилищная компания».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положения статей 210 и 249 НК РФ предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. 

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется на основании платежных документов, предоставляемых собственнику жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 55,5 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС. Право истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА. Другим правообладателем 1\2 доли согласно указанной выписке является ФИО3, которая умерла ДАТА ( свидетельство о смерти №_________ выдано отделом ЗАГС администрации АДРЕС РФ).

Также установлено судом, что собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру истец ФИО1 является на основании свидетельства о праве на наследство по закону №_________, выданным нотариусом АДРЕС, ФИО8, после смерти своей матери ФИО4, умершей ДАТА. В свою очередь ФИО4 являлась собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону №_________, выданным нотариусом АДРЕС, ФИО8, после смерти её дочери ФИО3, умершей ДАТА.

Спорная квартира принадлежала ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДАТА, право собственности было зарегистрировано в установленном законе порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА №_________. Квартира была приобретена по договору купли-продажи в период брака с ответчиком ФИО2. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса АДРЕС ФИО8 от ДАТА, после смерти ФИО3 нотариусу АДРЕС ФИО8 поступило заявление о принятии наследства от её матери ФИО4 и заявление о выделении супружеской доли совместно нажитого имущества от ФИО2. Наследственное имущество состоит в том числе, из квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО4 в одной второй доле. Свидетельство о праве собственности, выдаваемое пережившему супругу, по состоянию на ДАТА не выдавалось.

Согласно решению АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам АДРЕС суда от ДАТА, ФИО2 признан недостойным наследником по закону после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДАТА, он отстранен от наследования по закону после смерти наследодателя ФИО3. 

В то же время согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Часть 1 статьи 256 ГК РФ также предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Таким образом, в силу вышеизложенным правовых норм, учитывая, что спорная квартира была приобретена супругами ФИО11 в период брака, ответчик ФИО2, зарегистрированный в спорной квартире, является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, являющейся общим имуществом супругов, и обязан нести бремя содержания жилого помещения и нести расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на его долю в жилом помещении. 

В судебном заседании установлено и сторонами не опровергается, что квитанции на оплату ЖКУ продолжают выставляться на имя умершей ФИО3. Также установлено, что в квартире установлены приборы учета электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. 

Согласно выставляемым квитанциям на оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг плата начисляется за жилищно-коммунальные услуги по отоплению, содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, вывозу мусора и приходящиеся на содержание мест общего пользования (ОДН). Начисление платы по приборам учета не производится. 

Соглашения между истцом и ответчиком ФИО2 о порядке оплаты ЖКУ, поставляемых в указанную квартиру, а также относительно выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, не достигнуто. Вместе с тем, ответчик ФИО2 против заявленных требований об определении порядка оплаты ЖКУ и выставлении отдельного платежного документа не возражает. 

При этом суд считает, что в целях упорядочения расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик ФИО2 также должен нести расходы соразмерно принадлежащей ему доле в квартире на основании отдельно выставляемого платежного документа.

Учитывая изложенное суд, основываясь на вышеуказанных нормах жилищного и гражданского законодательства, пришёл к выводу, что законные основания для удовлетворения требований истца об определении порядка оплаты ЖКУ имеются. Являясь собственником имущества, находящегося в общей долевой собственности, истец вправе нести расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ему доле квартиры и на основании отдельного платежного документа.

Таким образом, суд с учетом позиций сторон, положений вышеперечисленных правовых норм, считает, что порядок участия истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры АДРЕС надлежит определить таким образом: жилищно-коммунальные услуги по отоплению, содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, вывозу мусора и приходящиеся на содержание мест общего пользования (ОДН) оплачивают истец ФИО1 и ответчик ФИО2 исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру - по 1/2 доле каждый, возложить обязанность по выставлению отдельных платежных документов на имя ФИО1 и ФИО2 на управляющую организацию – общество с ограниченной ответственностью «Котовская жилищная компания».

Относительно требований о взыскании с ответчика половины понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и сумм предоставленных ответчику ФИО2 и оплаченным истцом льгот по оплате ЖКУ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Истцом предъявлены требования о взыскании части понесенных им расходов по оплате ЖКУ за период с мая 2017года по май 2021года включительно. Однако, судом установлено, что в силу положений части 4 статьи 1152 ГК РФ, согласно которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, истец ФИО1 стал фактически собственником 1\2 доли спорной квартиры со дня смерти своей матери ФИО4, то есть с 26 ноября 2019года, именно с этого момента он стал нести обязанности по содержанию спорной квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому требования о возмещении части понесенных истцом расходов по оплате ЖКУ подлежат удовлетворению именно с этого периода, то есть по предоставленным квитанциям, начиная за ноябрь 2019года. Сумма расходов за период с ноября 2019года по май 2021года включительно, подтвержденная представленными истцом квитанциями об оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, составляет 49589,17 рублей. Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО2 не была исполнена обязанность по участию в расходах на содержание общей собственности, в связи с чем, он неосновательно сберег денежные средства, с него подлежит взысканию в пользу ФИО1 половина, то есть соразмерно доле в праве общей долевой собственности, понесенных последним расходов по оплате ЖКУ, то есть в сумме 24794,58 рублей ( 49589,17руб. : 2 =24794,58 рублей). 

Доказательств тем обстоятельствам, что истец ФИО1 производил оплату жилищно-коммунальных услуг при жизни своей матери – ФИО4 за счет своих собственных денежных средств, в судебном заседании не добыто, и истцом суду не представлено.

Кроме того, истцом ФИО7 оплачены суммы льгот, которые начисляются ответчику в качестве меры социальной поддержки как ветерану труда, что следует из письменного сообщения ТОГКУ 

<

данные изъяты> от ДАТА №_________.

Федеральным законом от 12 января 1995года № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено предоставление ветеранам труда льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, полномочия по предоставлению таковых мер переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации ( ст.23.2 Закона).

Согласно пунктам 1.1.1., 2.3. «Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным гражданам, проживающим на территории Тамбовской области», утвержденного постановлением администрации области от 25.04.2017г № 372, суммы компенсации ежемесячно до 10 числа (в январе - до 20 числа) подлежат выплате гражданам, имеющим право на компенсацию в соответствии с федеральным законам от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах», подлежат выплате гражданам после представления информации о размерах платы за услуги, начисленной за истекший месяц, организациями ЖКХ, с учетом тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в установленном порядке, и о произведенной гражданами оплате за услуги.

В соответствии с п.2.4. вышеназванного порядка компенсация осуществляется учреждением путем перечисления на банковский счет (социальную карту) гражданина, открытый в кредитной организации, либо через отделение почтовой связи в соответствии с письменным заявлением гражданина.

Таким образом, в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг указывается общая сумма, подлежащая уплате за все предоставленные жилищно-коммунальные услуги, а компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг перечисляется гражданину на указанный им расчетный счет. Те обстоятельства, что компенсация перечисляется на его счет, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Согласно представленным квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2019года по май 2021года включительно, истцом ФИО1 стоимость предоставленных жилищно-коммунальных услуг оплачена в полном объеме, без вычета суммы льгот, предоставленных ответчику ФИО2. При этом сумма начисленной ответчику ФИО2 компенсации (льгот) за указанный период составила 17251,94 рублей, указанная сумма компенсации перечислена на расчетный счет ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются письменным сообщением ТОГКУ 

<

данные изъяты> от ДАТА №_________, из которого следует, что по адресу АДРЕС базе данных регистра граждан, получателей мер социальной поддержки значится ФИО2, ДАТА года рождения. ФИО2 является получателем мер социальной поддержки как ветеран труда. Компенсация за жилищно-коммунальные услуги перечисляется ему своевременно, ежемесячно и в полном объеме на расчетный счет, указанный в его заявлении.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не понес расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и получил сумму компенсации на свой расчетный счет, суд приходит к выводу о том, что сумма оплаченных истцом ФИО1 предоставленных ответчику ФИО2 льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 17251,94 рублей, является суммой неосновательного обогащения ответчика ФИО2, которая подлежит взысканию с него в пользу ФИО1 в силу положений ст.ст. 249 и ст.1102 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру АДРЕС следующим образом:

жилищно-коммунальные услуги по отоплению, содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, вывозу мусора и приходящиеся на содержание мест общего пользования (ОДН) оплачивают истец ФИО1 и ответчик ФИО2 исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру - по 1/2 доли каждый.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Котовская жилищная компания» выставлять отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения произведенных расходов по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг денежную сумму в размере 24794,58 руб. ( двадцать четыре тысячи семьсот девяносто четыре руб. 58 коп.), и сумму неосновательного обогащения в размере 17251,94 руб. (семнадцать тысяч двести пятнадцать рублей 94 коп.). 

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Хасанова 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья Л.В. Хасанова