Дело № 71-745/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года жалобу главного государственного санитарного врача в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, г. Камышлов, Камышловском и Пышминском районах, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, г. Камышлов, Камышловском и Пышминском районах ( / / )1 на постановление судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 14 мая 2021 года №5-256/2021, вынесенное в отношении государственного автономного учреждении здравоохранения Свердловской области «Талицкая центральная районная больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного учреждении здравоохранения Свердловской области «Талицкая центральная районная больница» (далее ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ») прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Роспотребнадзора, вынесшее постановление о назначении наказания, ( / / )1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, приводя доводы об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования судьей районного суда не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, в ходе эпидемиологического расследования и проведенной 02 апреля 2021 года в период с 10:15 до 12:00 внеплановой выездной проверки на объектах ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ», расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>, должностными лицами Роспотребнадзора установлено нарушение требований п. 1 ст. 29, п. 3 ст. 33 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 4.4, 5.7, 6.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», п. 12.1 СП 3.11/3.2.3146-13 «Общие правила по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», выразившееся в невыполнении мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, так как не проводилась заключительная дезинфекция рабочего места сотрудников с установленным диагнозом «COVID-19» (отсутствуют заявки на выполнение заключительной дезинфекции и акты выполненных работ); не обеспечена своевременная передача экстренных извещений на случаи заболевания «COVID-19»; после выявления заболевших с диагнозом «COVID-19» не своевременно проведены противоэпидемические мероприятия, так как хирургическое и терапевтическое отделениях не закрыты на «прием», не обеспечена максимальная выписка пациентов из отделений, что явилось причиной повторных случаев заболевания «COVID-19»; в акушерском отделении уборщица служебных помещений при исполнении своих должностных обязанностей находилась без медицинской маски, что отражено в акте.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32-34).

Прекращая производство по делу, судья городского суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» состава административного правонарушения, так как обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, выявлены при проведении внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного медицинской организации предписания, в связи с чем такое правонарушение образует объективную сторону правонарушения, подлежащего квалификации по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» не вменено.

Указанные выводы судьи являются ошибочными, поскольку привлечение к административной ответственности по частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на то, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований и факт невыполнения пунктов предписания выявлены в рамках одной проверки.

Административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разные объекты посягательств, их составы образованы совершением разных деяний.

В рамках настоящего дела ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» не выполнило требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом бездействие по неисполнению конкретных пунктов предписания к установленному в предписании сроку, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе не вменялось.

Кроме того, из извещения о составлении протокола об административном правонарушении следует, что законного представителя или защитника юридического лица – ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» вызывали в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 и ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяла судье установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, то есть выполнить задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а выявление нескольких неоднородных составов административного правонарушения не влечет за собой прекращение производства по делу по одному из них.

Наряду с этим, в нарушение положений ст. 26.11 указанного Кодекса судья устранился от оценки иных имеющихся в деле доказательств.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого следует правильно установить фактические обстоятельства дела, при необходимости - истребовать иные документы, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса, выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» в инкриминируемом деянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 14 мая 2021 года №5-256/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного автономного учреждении здравоохранения Свердловской области «Талицкая центральная районная больница» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Н.В. Краснова