Дело № 12-95/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Миасс, Челябинская область, 20 апреля 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В., при секретаре Андрееве П.О., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, заместителя Главы Миасского городского округа Челябинской области, проживающего по адресу: АДРЕС, 

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, принятым заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2, должностное лицо Миасского городского округа - заместитель Главы Миасского городского округа Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО1 обратился в Миасский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку постановлениями Администрации Миасского городского округа на него возложены обязанности по опубликованию извещения о проведении конкурса и конкурсной документации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www:torgi.gov.ru и обеспечению публикации изменений условий проведения конкурса на официальном сайте в сети «Интернет» в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что было исполнено. Конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, необходимых для организации теплоснабжения, был отменен Постановлением Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА, в связи с чем отсутствуют последствия правонарушения, что придает ему малозначительность. Считает, что правонарушение должно быть признано малозначительным. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1. 

Защитник ФИО1, представитель заинтересованного лица Администрации МГО – ФИО3 доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что административным органом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, так остался не выясненным вопрос об ответственном должностном лице. Кроме того, в результате не опубликования сообщения о проведении конкурса существенно не нарушены охраняемые общественные отношения. 

Должностное лицо, высшее постановление, ФИО2, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представив отзыв, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя УФАС по Челябинской области и в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав защитник ФИО1, представителя заинтересованного лица Администрации МГО – ФИО3, исследовав все материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

ДАТА должностным лицом УФАС по Челябинской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя Главы Миасского городского округа Челябинской области ФИО1, принято постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении названного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 46-49).

Из постановления по делу об административном правонарушении установлено, что ДАТА, ДАТА и ДАТА должностное лицо - заместитель Главы Миасского городского округа Челябинской области ФИО1, находясь в г. Миассе, по пр. автозаводцев, д. 55, нарушил установленные законодательством Российской Федерации процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является должностным лицом - заместителем Главы Миасского городского округа Челябинской области.

Постановлениями Администрации Миасского городского округа от 15.08.2016 № 4519 «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, необходимых для организации теплоснабжения», от 17.08.2016 № 4587 «О внесении изменений в приложение к Постановлению Администрации от 15.08.2016 № 4519 «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, необходимых для организации теплоснабжения», от 28.09.2016 № 5418 «О внесении изменений в приложение 1 к Постановлению Администрации от 15.08.2016 № 4519 «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, необходимых для организации теплоснабжения» на заместителя Главы ФИО1 возложены полномочия по организации и проведению Конкурса и опубликованию извещения о проведении торгов и Конкурсной документации, а также контроль за исполнением названных постановлений (л.д. 1920-оборот,21-оборот). 

Соответственно, доводы жалобы о том, что ФИО1 является должностным лицом, на которого возлагались полномочия по опубликованию извещения и конкурсной документации, не нашли подтверждения в материалах дела.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст. 23 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) концедент вправе вносить изменения в конкурсную документацию при условии обязательного продления срока представления заявок на участие в конкурсе или конкурсных предложений не менее чем на тридцать рабочих дней со дня внесения таких изменений. Сообщение о внесении изменений в конкурсную документацию в течение трех рабочих дней со дня их внесения опубликовывается конкурсной комиссией в определяемом концедентом официальном издании, размещается на официальном сайте в сети «Интернет» или направляется лицам, которым направлены приглашения принять участие в закрытом конкурсе.

Согласно ч.1 ст. 26 Закона о концессионных соглашениях сообщение о проведении конкурса опубликовывается конкурсной комиссией в определяемом концедентом официальном издании и размещается на официальном сайте в сети "Интернет" (при проведении открытого конкурса) или направляется лицам в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения одновременно с приглашением принять участие в конкурсе (при проведении закрытого конкурса) в срок, установленный конкурсной документацией, но не менее чем за тридцать рабочих дней до дня истечения срока представления заявок на участие в конкурсе.

Постановлениями Администрации Миасского городского округа от 15.08.2016 № 4519 «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, необходимых для организации теплоснабжения», принято решение о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, необходимых для организации теплоснабжения в Центральной части города Миасса, сроком на 15 лет (л.д. 9).

Постановлением Администрации от 17.08.2016 № 4587 «О внесении изменений в приложение к Постановлению Администрации от 15.08.2016 № 4519 «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, необходимых для организации теплоснабжения» внесены изменения в приложение № 11 (проект концессионного соглашения) Конкурсной документации ( л.д. 20,оборот).

Постановлением Администрации от 28.09.2016 № 5418 «О внесении изменений в приложение 1 к Постановлению Администрации от 15.08.2016 № 4519 «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, необходимых для организации теплоснабжения» принято решение изложить Конкурсную документацию в новой редакции, а именно внесены изменения в сроки представления заявок на участие в Конкурсе и Конкурсных предложений, даты вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и конвертов с Конкурсными предложениями (л.д. 21, оборот).

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона о концессионных соглашениях конкурсная комиссия вправе опубликовать сообщение о проведении конкурса в любых средствах массовой информации, в том числе в электронных, при условии, что такое опубликование не может осуществляться вместо предусмотренных частью 1 статьи 26 Закона о концессионных соглашениях опубликования в официальном издании и размещения на официальном сайте в сети «Интернет».

Соответственно, дополнительно к указанному выше конкурсная комиссия по своему желанию может опубликовать сообщение о проведении открытого конкурса в любых других средствах массовой информации, в том числе электронных, но с соблюдением требований ч.1 ст. 26 Закона о концессионных соглашениях.

Администрацией Миасского городского округа в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru размещены сообщение о проведении торгов и Конкурсная документация (л.д. 39).

Из смысла ч.6 ст. 23, ч.1 ст. 26 Закона о концессионных соглашениях следует, что сообщение о проведении конкурса и вносимых в конкурсную документацию изменениях подлежат обязательному опубликованию в определяемом концедентом официальном издании.

Сообщение о проведении Конкурса и внесенные в Конкурсную документацию изменения, Администрацией МГО не публиковались, что не соответствует действующему законодательству.

Как следует из материалов настоящего дела, должностным лицом, ответственным за организацию и проведение Конкурса, опубликование извещения о проведении торгов и Конкурсной документации, а также контроль за организацией проведения Конкурса в соответствии с действующим законодательством, является ФИО1.

Таким образом, действия ФИО1, нарушают ч.1 ст. 26 и ч.6 ст. 23 Закона о концессионных соглашениях, содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о концессионных соглашениях.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о концессионных соглашениях требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения не выявлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием органов власти и органов местного самоуправления. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Судья