...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

25 мая 2018 г. г. Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Барановой Е.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, его защитника – Ботова К.В., в помещении суда (

<

...>), в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> младшего сержанта ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО2 14 марта 2018 года, в 00 час. 10 мин., у дома № 18, на улице Октябрьская, в городе Озерске Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, пояснив при этом, что 14 марта 2018 года, в вечернее время суток, в городе Озерске Челябинской области он управлял автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, в котором с ним находились его товарищи С. и М.. В магазине «Семья», находящимся в городе Озерске Челябинской области, они купили алкогольные напитки, после чего за управление автомобилем сел М.. и они поехали в лесок, находящийся у дома № 18, на улице Октябрьская, в городе Озерске Челябинской области, для того, чтобы употребить алкогольные напитки. Во время движения к указанному месту, он и С.. пили пиво. После прибытия на место, примерно через 20 мин., к ним подъехали сотрудники полиции, его задержали, а С.. и М.. отпустили. Далее сотрудники полиции отстранили его от управления автомобилем, освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, посредством технического средства измерения, с показаниями которого (0,341 мг/л) он согласился, о чем сделал запись «Согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего составили в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором он также написал «Согласен» и расписался. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не поехал, так как сотрудники полиции не просили его об этом.

Защитник Ботов К.В. в судебном заседании поддержал позицию ФИО2 и просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения, так как факт управления транспортным средством сотрудниками полиции не доказан. 

Однако виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Данными в судебном заседании аналогичными показаниями сотрудников полиции Х. и А., согласно которым, 14 марта 2018 года, в 00 час. 10 мин., у дома № 18, на улице Октябрьская, в городе Озерске Челябинской области, ими, с целью проверки документов, был остановлен автомобиль РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, которым управлял, пытавшийся скрыться с места совершения административного правонарушения, водитель ФИО2 Данный водитель был ими задержан и приглашен в патрульный автомобиль, где подтвердил факт управления указанным автомобилем. В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), последний был отстранен сотрудником полиции А. от управления транспортным средством. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, посредством технического средства измерения, в отделе ГИБДД по ЗАТО г. Озерск, находящемуся по адресу: 

<

...>, на что он согласился. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, посредством технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,341 мг/л). С данным результатом ФИО2 согласился, о чем сделал запись «Согласен» и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не ходатайствовал. После этого в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он также согласился, сделал запись «Согласен» и расписался. Процедура задержания ФИО2 и составления в отношении него материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, фиксировалась посредством видеосъемки.

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля С. и М., аналогичными в том, что ФИО2 в вечернее время суток, в городе Озерске Челябинской области управлял автомобилем синего цвета РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, употреблял с С. пиво. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 467783, составленного в отношении ФИО2, для составления которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, имеет признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Актом 74 АО № 271739 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор ЮПИТЕР» (показания прибора 0,341 мг/л) с которыми он согласился, где имеется его собственноручная запись «Согласен» и подпись.

Протоколом 74 АЕ № 009479 об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2, согласно которому 14 марта 2018 года, в 00 час. 10 мин., у дома № 18, на улице Октябрьская, в городе Озерске Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за нарушение которого предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, где имеется его запись «Согласен» и подпись.

Рапортом сотрудника полиции А., из которого следует, что ФИО2 14 марта 2018 года, в 00 час. 10 мин., у дома № 18, на улице Октябрьская, в городе Озерске Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, за что в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Видеозаписью, из которой усматривается, что сотрудниками полиции был остановлен автомобиль, из которого с левой стороны автомобиля, в сторону рощи, выбежал ФИО2, пытаясь скрыться, но был ими задержан и водворен в патрульный автомобиль, где подтвердил факт употребления им спиртных напитков и управления автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, после чего, был отстранен сотрудником полиции А. от управления транспортным средством, с чем согласился и проехал с ними для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отделе ГИБДД по ЗАТО г. Озерск, находящимся по адресу: 

<

...>, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор ЮПИТЕР» (показания прибора 0,341 мг/л). С результатом данного освидетельствования ФИО2 согласился, о чем расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 сотрудников полиции не просил. 

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, за что был, надлежащим образом, отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился, в связи с чем, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил. 

Доводы ФИО2 и его защитника Ботова К.В. о том, что сотрудниками полиции не зафиксирован на видеозапись номер автомобиля, которым управлял ФИО2 и факт его управления данным автомобилем, а также то, что автомобилем управлял М., являются несостоятельными и не соответствующими действительности, так как из исследованной в судебном заседании видеосъемки усматривается, что сотрудниками полиции был остановлен автомобиль, из которого, с левой стороны, в сторону рощи, выбежал ФИО2, пытаясь скрыться, но был ими задержан и водворен в патрульный автомобиль, где подтвердил факт употребления им спиртных напитков и управления автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, после чего, был отстранен сотрудником полиции А. от управления транспортным средством, с чем согласился и проехал с ними для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отделе ГИБДД по ЗАТО г. Озерск, находящимся по адресу: 

<

...>, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор ЮПИТЕР» (показания прибора 0,341 мг/л). С результатом данного освидетельствования ФИО2 согласился, о чем расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 сотрудников полиции не просил. Подлинность своих записей и подписей в материалах дела ФИО2 в судебном заседании подтвердил. 

Показания, данные в судебном заседании свидетелями С. и М. о том, что ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах, не управлял автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, считаю надуманными и не соответствующими действительности, данными ими с целью сокрытия совершения ФИО2 административного правонарушения и ухода от административной ответственности, в связи с чем отношусь к ним критически. 

Доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения являются достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено. 

В этой связи, полнота и достаточность представленных сотрудниками полиции доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 административного правонарушения, сомнений не вызывает. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 14 марта 2018 года, в 00 час. 10 мин., у дома № 18, на улице Октябрьская, в городе Озерске Челябинской области совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания, учитываю характер совершённого им административного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.

В связи с вышеизложенным, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 2.5, 3.8, 25.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф подлежит уплате в обязательном порядке не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18810474180280003673, банк получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), БИК 047501001, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет № 

<

***>, Отделение Челябинск, КБК 188 11630020016000140, ОКТМО 75743000. Назначение платежа: «Административные штрафы за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения».

Предупредить ФИО2 о необходимости представления (направления) в суд подлинника квитанции об уплате административного штрафа.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он обязан сдать свое водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области. 

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья п/п ФИО1

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....