ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-803/2017

г. Вологда

05 октября 2017 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу защитника бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» ФИО1, действующей на основании доверенности, на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.08.2017, которым постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области СЗМТУ Росстандарта от 17.05.2017 №..., вынесенное в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» ФИО1 – без удовлетворения, 

установила:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области СЗМТУ Росстандарта от 17.05.2017 №... бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» (далее – БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица.

В обоснование жалобы указала, что монитор пациента и электрокардиограф не включены в перечень медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденный приказом Минздрава России от 15.08.2012 № 89н, и не подлежат испытаниям при государственной регистрации в целях утверждения типа средств измерений.

В судебном заседании законный представитель БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что после проведения проверки и вручения предписания указанные медицинские изделия больше ими не используются. Каких-либо мер, направленных на получение свидетельства об утверждении типа средств измерений учреждением не предпринималось, поскольку монитор пациента и электрокардиограф не являются средствами измерений, для которых требуется наличие сертификата об утверждении типа средств измерений.

Начальник отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области СЗМТУ Росстандарта Д.Н.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что в ходе проведения проверки установлено, что БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» в нарушение части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» использует средства измерений не утвержденного типа, а именно: электрокардиографа ..., зав. №..., монитора пациента ..., зав. №..., которые не включены в Госреестр средств измерений, использовались учреждением без проведения проверок и получения соответствующих документов. Допущенное нарушение является существенным, поскольку использование учреждением средств измерений не утвержденного типа при отсутствии проверок ставит под сомнение качество оказываемых услуг, выставленных пациентам диагнозов, назначенного лечения.

Судьей принято приведенное выше решение.

В жалобе защитник БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения экспертизы электрокардиографа ..., монитора пациента ..., приказа издания об отнесении спорного оборудования к средствам измерений; на электрокардиограф и монитор пациента имеются сертификаты о калибровке и свидетельство о проведении инструментального контроля технического состояния изделия медицинской техники.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» ФИО1, прихожу к следующему. 

Часть 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Как следует из материалов дела, на основании приказа врио руководителя СЗМТУ Росстандарта от 17.03.2017 №... отделом государственного контроля и надзора в Вологодской области в отношении БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» в период с 03.04.2017 по 10.04.2017 проведена плановая выездная проверка по соблюдению метрологических правил и норм, состояния и применения средств измерения, в ходе которой выявлено применение средств измерений неутвержденного типа: электрокардиографа ... зав. №..., монитора пациента ... зав. №..., что является нарушением требований части 1 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Факт совершения БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.04.2017 №..., актом проверки от 10.04.2017 №... и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что электрокардиограф, монитор пациента не являются средствами измерений, для которых требуется наличие сертификата об утверждении типа средств измерений, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Закона.

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 102-ФЗ порядок проведения испытаний средств измерений в целях утверждения типа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Указанные функции Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 438 возложены на Минпромторг России.

Приказом Минздрава России от 15.08.2012 № 89н утвержден перечень медицинских изделий, относящихся к средствам измерений, а не перечень средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Используемые средства измерения (электрокардиограф, монитор пациента) отнесены к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ, поскольку используются при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в настоящее время Минпромторгом России не утвержден. Однако отсутствие данного перечня не приостанавливает действие Закона № 102-ФЗ и не освобождает хозяйствующие субъекты от обязанности соблюдения требований законодательства в части обеспечения единства измерений при осуществлении соответствующей деятельности, на которую распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Таким образом, средства измерений, применяемые в области здравоохранения, относящейся к сфере государственного регулирования, должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений и, как следствие, иметь свидетельство об утверждении типа средств измерений.

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерения, обязаны своевременно представлять их на поверку.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25.06.2013 № 970 утвержден «Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений», согласно которому определены сроки и последовательность административных процедур (действий) Росстандарта (его структурных подразделений и должностных лиц) при взаимодействии с заявителями государственной услуги (пункт 1 Регламента).

В соответствии с пунктом 2 Регламента заявителями могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и использование на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений.

Таким образом, БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» обосновано привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.08.2017 оставить без изменения, жалобу защитника бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» ФИО1, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева