Гр. дело № 2-595/2019 мотивированное 

решение

 составлено 27.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование требований указал, что 23 декабря 2017 года между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку. По условиям договора последний приобрел женскую шубу из меха «норка» стоимостью 175000 рублей, с учетом 10% скидки стоимость товара составила 157500 рублей. Ответчик при оформлении товара в рассрочку оплатил первый взнос 30.12.2017 в размере 7500 рублей, оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей он должен был выплачивать ежемесячно. 21.01.2018 ответчиком произведена оплата в сумме 10 000 рублей. Начиная с 22 января 2018 года ФИО4 оплату по договору не производил, остаток долга составил 132500 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи товара в сумме 132500 рублей, проценты за неисполнение обязательств 50000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи товара в сумме 132500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей 00 копеек, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражение не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса, при этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункты 1, 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. 

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что заключение договора купли–продажи и получение предусмотренного договором товара, влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли–продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору купли–продажи.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2017 года между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли–продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку, по условиям которого ФИО1 продал ФИО4. норковую шубу стоимостью 157500 рублей (с учетом скидки в размере 10%). Согласно пунктам 3-4 договора в момент его заключения ответчик оплатил за указанный товар 7500 рублей, а оставшуюся сумму в размере 150000 рублей он обязался выплачивать ежемесячно.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, последняя оплата произведена 21 января 2018 года в сумме 10000 рублей, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок об оплате в договоре и пояснениями представителя истца. В связи с чем, задолженность по оплате за товар (норковой шубы) составляет 132500 рублей.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, а также то, обстоятельство, что ответчиком не представлено документальное подтверждение внесения денежных средств в счет оплаты приобретенного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору купли–продажи в размере 132500 рублей, оснований для освобождения ответчика от исполнения возникших обязательств не усматривается.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4850 рублей, то есть в большем размере. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3521 рубль 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору купли–продажи товара в рассрочку в размере 132500 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3521 рубль 10 копеек, а всего взыскать 136021 (сто тридцать шесть тысяч двадцать один) рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Т.В.Ткаченко