Дело № 2-940/2023

УИД 52RS0055-01-2023-000057-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 17 июля 2023 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указало, что 12 декабря 2014 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z220285718201, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 23 696 рублей с процентной ставкой 328,5% годовых. Срок возврата кредита 06 марта 2015 года.

Обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 84 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке – 328,5% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Период образования задолженности с 13 января 2015 года по 30 марта 2022 года. Сумма задолженности составляет 597 578 рублей 28 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 23 696 рублей, сумма задолженности по процентам – 573 882 рубля 28 копеек.

29 марта 2022 года между МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №36/22. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по согласию на кредит №Z220285718201 от 12 декабря 2014 года в размере 597 578 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 175 рублей 73 копейки.

Определением Шатковского районного суда нижегородской области от 28 марта 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МФК «Центр Финансовой поддержки».

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12 декабря 2014 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z220285718201 (л.д. 38 - 42)

В соответствии с условиями договора потребительского займа ответчику был предоставлен займ в размере 23 696 рублей с процентной ставкой 328,5% годовых. Срок возврата займа 06 марта 2015 года 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору их порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договор потребительского займа.

Заемщик имеет право вернуть досрочно всю сумму полученного займа или ее часть, уведомив об этом общество путем подачи письменного обращения в отделение кредитора, не менее чем за тридцать календарных дней до дня погашения займа, если более короткий срок не установлен договором (п.7).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа (п.12).

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства по перечислению денежной суммы, предусмотренной договором займа исполнил надлежащим образом (л.д. 47). 

29 марта 2022 года между МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 51 – 63). 

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена и составляет за период с 13 января 2015 года по 30 марта 2022 года 597 578 рублей 28 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга – 23 696 рублей, сумма задолженности по процентам 573 882 рубля 28 копеек (л.д. 50).

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным Банком, не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в силу положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №Z220285718201 от 12 декабря 2014 года за период с 13 января 2015 года по 30 марта 2022 года в сумме 597 578 рублей 28 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 23 696 рублей, сумма задолженности по процентам – 573 882 рубля 28 копеек.

Каких – либо доказательств об отсутствии задолженности по указанному договору займа либо о ее меньшем размере ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом в силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 175 рублей 78 копеек (л.д. 7). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Консалт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №Z220285718201 от 12 декабря 2014 года за период с 13 января 2015 года по 30 марта 2022 года в сумме 597 578 рублей 28 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 23 696 рублей, сумма задолженности по процентам – 573 882 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 175 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2023 года.