Кировский районный суд города Омска

644015, 

<

...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: 

<

***>, факс 

<

***>

Дело № 2-4617/2025 УИД: 55RS0001-01-2025-004354-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 9 сентября 2025 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственности МК «МигКредит» (далее по тексту – ООО МК «МигКредит») и ответчиком заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному договору займа было уступлено ООО «АйДи Коллект». Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату займа и начисленных процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в общей сумме 65 236,77 рублей. 

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 236,77 рублей, из которых: 31 804,87 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 20 049,31 рублей – сумма задолженности по процентам, 13 382,59 рублей – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в общем размере 186,40 рублей, из которых 74,40 рублей – расходы на направление искового заявления ответчику, 112 рублей – расходы на направление искового заявления в суд.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «МигКредит».

Истец ООО «ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение договора кредитной карты и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. 

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику заем в сумме 42 000 рублей с процентной ставкой 363, 905%, а заемщик возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 13 Индивидуальных условий заемщиком выражено согласие на уступку права требования по договору третьему лицу (л.д. 12-13).

Из представленных истцом документов следует, что договор заключался ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> (МСК) в электронном виде, подписан аналогом простой электронной подписи в виде одноразового кода-пароля, направленного ответчику в SMS-сообщении на номер телефона +№ (л.д. 17-18).

Факт заключения договора ответчиком не оспорен, доказательств того, что договор был заключен дистанционным способом иным лицом, суду не представлено. Кроме того, перед заключением договора кредитором была проведена верификация ответчика посредством запроса фотографии его паспорта и лица, которые были представлены им при подаче искового заявления (л.д. 8-9).

На основании изложенного, суд полагает доказанным факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1

По условиям договора займа ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

ООО МФК «МигКредит» условия по предоставлению займа и зачислению его на банковский счет ответчика выполнило в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и ответчиком не оспорены (л.д. 15-18).

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование у неё просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 236,77 рублей, из которых: 31 804,87 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 20 049,31 рублей – сумма задолженности по процентам, 13 382,59 рублей – сумма задолженности по штрафам, что подтверждается представленным истцом подробным расчетом задолженности (л.д. 19).

Доказательства погашения обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату ООО МФК «МигКредит» суммы основного долга и процентов ответчиком не представлены.

Согласно материалам гражданского дела № мировым судьей судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 236,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 078,55 рублей (л.д. 19 дела №). 

Определением мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д. 30 дела №).

Как следует из ответа ОСП по КАО города Омска ГУФССП России по Омской области в отношении ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника задолженности по договору займа, в рамках которого денежных средств в счет погашения задолженности, не поступало. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа судом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «МигКредит» уступило истцу помимо прочего права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается реестром уступаемых прав (требований) (л.д. 24-26).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено ответчику новым кредитором в день уступки по адресу, указанному ею при заключении договора займа (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ООО «АйДи Коллект» на ООО «ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 53).

Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, уступка права требования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, задолженность по обозначенному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу прямого указания закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 статьи 94 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 74,40 рублей за направление копии искового заявления ответчику, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 6), а также почтовые расходы в размере 112 рублей за направление настоящего искового заявления в суд, о чем свидетельствует информация на почтовом конверте (л.д. 30). В данной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 186,40 рублей (112 рублей + 74,40 рублей).

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 21-23).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №; ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65 236,77 рублей, из которых: 31 804,87 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 20 049,31 рублей – сумма задолженности по процентам, 13 382,59 рубля – сумма задолженности по штрафам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в общем размере 186,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.