К делу № 1- 614/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года Прикубанский районный суд 

г.Краснодара в составе:

Председательствующего Мищенко И.А.

секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Прикубанского административного

округа г.Краснодара ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника подсудимого адвоката Лехина А.А.

представившей удостоверение № ордер № 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; также совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; также совершила мошеничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в августе 2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, не имея реальной возможности выполнить обязательства, в ходе беседы предоставила ей ложную информацию о возможности приобретения 1 кг. черной икры за 12 500 рублей.

Далее ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 26 августа 2016 года по 27 августа 2016 года, в дневное время суток, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедила Потерпевший №1 в искренности своих намерений на покупку 1 кг. черной икры, после чего, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 12 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым похитила их, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 в на сумму 12 500 рублей.

Она же, в середине сентября 2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана, в ходе беседы предоставила заведомо ложную информацию о необходимости срочной оплаты денежных средств за справку, необходимую для снятия денежных средств со своей сберегательной книжки.

Далее ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, 20.09.2016, около 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пивной рай», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедила Потерпевший №2 в искренности своих намерений на оплату справки, под предлогом займа денежных средств, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получила от Потерпевший №2 денежные средства в размере 35 000 рублей. В последующем ФИО2 распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым похитила их, причинив значительный ущерб Потерпевший №2 на сумму 

35 000 рублей.

Она же, 23 сентября 2016 года, в дневное время суток, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана, находясь в магазине «Мебель» расположенном по адресу: 

<

адрес>, под предлогом займа денежных средств, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получила от Потерпевший №3 денежные средства в 3000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел ФИО2, 23 сентября 2016 года, в послеобеденное время суток, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана, находясь около магазина «Мебель» расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом займа денежных средств, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получила от Потерпевший №3 денежные средства в 7000 рублей.

Далее ФИО2, 25 сентября 2016 года, в вечернее время суток, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана воспользовавшись имеющимися доверительными отношениями с последним, в ходе беседы предоставила ему ложную информации о необходимости ей денежных средств в размере 8000 рублей, которые она ему в последующем отдаст. Потерпевший №3 доверяя ФИО2 передал последней свою карту «КредитЕвропаБанк» на которой находились денежные средства в размере 8000 рублей. После чего ФИО2 направилась к банкомату расположенному на 

<

адрес>, откуда сняла с карты денежные средства в размере 8000 рублей которыми, распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым похитила их, причинив значительный ущерб Потерпевший №3 в сумме 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

В содеянном чистосердечно раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимой ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Лехин А.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, которое признала подсудимая, обосновано.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; совершение мощеничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причнением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО2, как в момент совершения преступления, так и после него, поскольку в материалах дела имеется справки о том, что подсудимая у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, а также ее адекватное поведение в судебном заседании свидетельствует об отсутствии у нее каких-либо психических расстройств.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категорий преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая 26.07.2010г. осуждена приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев. На основании постановления Темрюкского районного суда Краснодарского края, 21.01.2011г. заменено не отбытое наказание, назначенное по приговору Темрюкского районного суда г.Краснодара от 26.07.2010г. на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 19.08.2011г. освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания. 17.03.2015г. осуждена Первомайским районным судом г.Краснодара по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.07.2015г. освобождена из мест лишения свободы на основании постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. об амнистии, судимость снята и погашена в установленом законом порядке, характеризуется положительно по месту жительства.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины в инкриминируемых деяниях и раскаяние в содеянном, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной; п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.67 УК РФ учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений ФИО2, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, считает необходимым назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения ФИО2. положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307,308-310,314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание: 

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества у Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год.

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества у Потерпевший №2) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год.

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества у Потерпевший №3) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов в доход государства из дохода осужденной.

Контроль за отбыванием наказания ФИО2 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию отдела внутренних дел по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении ущерба.

Вещественные доказательства: выписку по карте №, выписку по карте АО «Кредит Европа Банк», выписку из интернет банка Банк УралСиб, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: