...

№ 2-1027/2024

УИД №70RS0004-01-2023-004803-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. 

В обоснование иска указано, что истец проходит службу в должности старшего сержанта полиции полицейского мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, находившегося при исполнении должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства последнего как исполнителя власти, публично при посторонних лицах оскорбила его, выразившись грубыми нецензурными словами и выражениями в неприличной форме, не соответствующим общепринятым нормам поведения, чем унизила честь и достоинство истца как гражданина, так и сотрудника правоохранительных органов. Приговором мирового судьи судебного участка ... ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. В результате совершенных ответчиком неправомерных действий истцу причинен моральный вред, который он оценил в 100000 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Томска от 24.11.2023 исковые требования МилютинаА.В.удовлетворены частично, с взысканием с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от 05.02.2024 по заявлению ответчика заочное решение судом отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным, не явился. 

Ответчик, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на непризнание ею вины по приговору мирового судьи судебного участка ..., трудное материальное положения, при котором она является безработной, состоит на учете в центре занятости, длительное время проходит лечение, осуществляет уход за престарелой матерью, имеет непогашенные кредитные обязательства. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Кировскому району г. Томска, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. 

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из смысла данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными нормами параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 151 ГК РФ, статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

Основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Факт совершения ответчиком противоправного деяния в отношении истца подтвержден вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 31.05.2023 и данный приговор имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

ФИО1 вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка ... признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением). 

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ... полицейский мобильного взвода Отдельной патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО2 находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории Кировского района г. Томска. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОГАУЗ «Городская клиническая больница ... на законное требование ФИО2, в связи с исполнением им вышеуказанных должностных обязанностей, осознавая, что ФИО2 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, с целью унижения чести и достоинства ФИО2 и воспрепятствования его законным действиям, действуя умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц, подрывая авторитет ФИО2, как представителя власти, в неприличной форме, публично оскорбила последнего, выражаясь в его адрес нецензурной брани, тем самым унизив его честь и достоинство. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Пунктом п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, например, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения.

Таким образом, суд полагает факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда установленным.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доказанный факт оскорбления ответчиком истца с использованием выражений, умаляющих его честь и достоинство, дает ему право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом оценка размера компенсации морального вреда относится к судебной дискреции (усмотрению).

Определяя размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достоинство как личности, так и представителя власти, честь и доброе имя относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей; право на их защиту гарантировано государством Конституцией РФ; их защита должна быть приоритетной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая степень и характер, причиненных истцу нравственных страданий, находящихся в причинной связи с действиями ответчика, степень вины причинителя вреда, суд исходит из того, что истцу со стороны ответчика нанесены публичные оскорбления при исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, унижающие его честь, достоинство и доброе имя. Ответчик мер по возмещению морального вреда не предпринимала. 

Вместе с тем, суд также принимает во внимание личностные характеристики и имущественное положение ответчика.

Согласно информации ОГАУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ФИО1, ..., наблюдается в поликлинике ОГАУЗ «...» по поводу ряда ..., в том числе ...

Из информации УФНС России по Томской области следует, что в ... году ФИО1 получен доход в размере ... руб. (удержан налог в сумме ... руб.) (налоговый агент ПАО «Сбербанк России»); и ... руб. (удержан налог в сумме ... руб.) (налоговый агент Государственное учреждение Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ).

Согласно справкам ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время состоит на учете. За период с ... начислено и выплачено пособие на общую сумму ... руб., за ...

Согласно ответу Управления социальной политики Администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказана материальная помощь из средств городского бюджета в размере 5000 руб.

Также ответчиком представлены соглашения с ресурсоснабжающими и осуществляющими управление домом по ... о порядке погашения задолженности по коммунальным услугам и услугам по управлению домом. 

В судебном заседании ответчиком указано, что инвалидности она не имеет, получателем страховой пенсии по старости не является, трудовую деятельность не осуществляет по причине длительного нахождения на «больничном», осуществляет уход за престарелой матерью, которая на ее иждивении не находится, поскольку имеет свою пенсию. 

Иных документов и доказательств, для возможности оценки судом имущественного состояния ответчика, обстоятельств, влияющих на определение размера компенсации морального вреда, ответчиком суду не представлено. 

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание обстоятельства, связанные с определением степени вины ответчика, с учетом степени и характера нанесенных истцу оскорблений со стороны ответчика, нравственных страданий, которые истец претерпевал в результате неправомерных действий ответчика, характеризующего ответчика материала, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

По мнению суда, эта сумма соответствует степени нравственных страданий истца, и в то же время является разумной и справедливой. Несмотря на указание ответчиком на тяжелое материальное положение, нахождение на учете в центре занятости, наличие хронических заболеваний, судом учитывается, что непосредственно ее действия привели к наступлению для нее негативных последствий в виде возложения обязанности по возмещению морального вреда истцу, который в момент правонарушения исполнял свои должностные обязанности по пресечению правонарушений, являлся представителем власти, что являлось очевидным для ответчика, и на которую законом возложена обязанность по выполнению законных требований сотрудника полиции. По мнению суда, снижение определенного судом размера, не будет отвечать компенсаторному характеру заявленной по иску выплаты. 

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец, силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден. Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ФИО2, ... компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 

Взыскать с ФИО1, ... в доход бюджета муниципального образования «город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья (подпись) Я.В. Глинская

...

...