12-46/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 15 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление об административном правонарушении №18810024150001986437 от 9.11.2017 года, вынесенное ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810024150001986437 от 9.11.2017 года, вынесенным ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 9.11.2017 года в 11 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, последний, управляя транспортным средством МitsubishiPajero государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 Правил Дорожного Движения.

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не имеется сведений о пешеходе, данное лицо в ходе проверки по факту события административного правонарушения не опрошено, вопрос о том, переходил ли он дорогу или вступил на проезжую часть для осуществления перехода, не выяснен. Доказательством его (ФИО1) вины является лишь протокол об административном правонарушении. В связи с чем, по мнению заявителя, обстоятельства инкриминируемого ему (ФИО1) правонарушения с достаточной достоверностью не установлены, что свидетельствует о том, что по делу было допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба ФИО1 на указанное постановление подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в суд не явился, о рассмотрении жалобы соответствующий административный орган уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления переход. 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» является требованием означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 9.11.2017 года в 11 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством МitsubishiPajero государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулированном пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 Правил Дорожного Движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 9.11.2017 года, ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал, удостоверил данный факт своей подписью, потому основания для составления протокола об административном правонарушении у должностного лица в рассматриваемом случае отсутствовали.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, что также подтверждается собственноручной подписью последнего. 

При этом ФИО1, подписывая постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием был согласен, не оспаривал тот факт, что, управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. 

Поскольку ФИО1 факт совершения вмененного ему административного правонарушения не оспаривал, каких-либо возражений относительно события правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не вырази, инспектором ДПС в отношении последнего обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи. 

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также для переквалификации его действий, суд не усматривает.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, тем более существенных, вопреки доводам заявителя, по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены обжалуемого постановления, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1. 

Оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении №18810024150001986437 от 9.11.2017 года, вынесенное ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в 10-дневный срок с момента получения копии решения суда.

Судья Т.С. Соколкина