Дело № 2-3790/2020

УИД 22RS0013-01-2020-002864-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,

при помощнике судьи Меньщиковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2 о взыскании с него, как с наследника ФИО3, умершего 22.05.2017 года задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114867 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3497 руб. 35 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого клиенту был предоставлен потребительский кредит в размере 52631 руб. 58 коп. под 33 % годовых на срок 60 месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе при несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 24.01.2020 года общая задолженность заемщика перед банком составила 114 867 руб. 69 коп., из которых: просроченная ссуда 48 359 руб. 51 коп.; просроченные проценты 16637 руб. 60 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 19 569 руб. 22 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30 301 руб. 36 коп.

Установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемым наследником, принявшим наследство истцом указана ФИО4

Поскольку, обязательства по кредитному договору исполнены ФИО3 не в полном объеме, имеются основания для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Определением суда от 27.07.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 – сын наследодателя, официально вступивший в права наследования и в отношении которого банк поддержал свои исковые требования, представил уточненное исковое заявление, предъявив исковые требования только к ответчику ФИО2, не поддерживая исковые требования к первоначально указанному ответчику ФИО4

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Ранее, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, ходатайствовал о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, указав, что последний платеж по кредитному договору был произведен 20.08.2013 года. Истец же обратился в суд с требованиями 08.06.2020 года, то есть уже за пределами трехлетнего срока. Также ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в отношении которого истец не поддержал исковые требования в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела № 2-350/2018, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.10.2012 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого клиенту был предоставлен потребительский кредит в размере 52631 руб. 58 коп. под 33 % годовых на срок 60 месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе при несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с разделом Б Кредитого договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование.

Установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах наследственного дела, а также копией актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 24.01.2020 года общая задолженность заемщика перед банком составила 114 867 руб. 69 коп., из которых: просроченная ссуда 48 359 руб. 51 коп.; просроченные проценты 16637 руб. 60 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 19 569 руб. 22 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30 301 руб. 36 коп.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из представленных материалов наследственного дела, наследником после смерти заемщика ФИО3 является его сын ФИО2 

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, ответчиком ФИО2 принято наследственное имущество на сумму значительно превышающую цену иска.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 24.01.2020 года общая задолженность заемщика перед банком составила 114 867 руб. 69 коп., из которых: просроченная ссуда 48 359 руб. 51 коп.; просроченные проценты 16637 руб. 60 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 19 569 руб. 22 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30 301 руб. 36 коп.

Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера просроченной ссудной задолженности в размере 48 359 руб. 51 коп.

В тоже время, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что предъявляемая ко взысканию просроченная задолженность по кредитному договору возникла с ноября 2013 года. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с 23.11.2012 года по 23.10.2017 года.

Как следует из материалов дела, банк первоначально обратился в суд с иском 08.06.2020 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам за период с 23.06.2017 года по 23.10.2017 года, не является пропущенным.

Соответственно сумма задолженности по основному долгу в размере 8 357 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из того, что за рассматриваемый период в пределах сроков исковой давности с 23.06.2020 года по 24.01.2020 года произведено начисление процентов в размере 716 руб. 24 коп.

Кроме того, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма просроченных процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 657 руб. 45 коп.

Указанный судебный приказ, предъявлен к исполнению и возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> от 08.08.2019 года, которое постановлением судебного пристава-исполнителя окончено 15.11.2019 года, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, наличия денежных средств.

Как следует из представленного расчета, а также выписке из лицевого счета по кредитному договору, 30.08.2018 года произведено принудительное взыскание в рамках возбужденного исполнительного производства в размере 19 руб. 85 коп.

Соответственно, указанная сумма подлежит исключения из размера начисленной за период с 23.06.2020 года по 24.01.2020 года задолженности. В связи с чем, размер задолженности по уплате процентов за спорный период составляет 696 руб. 39 коп.

Разрешая требования банка о взыскании неустоек по уплате основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного расчета, фактически начисление неустойки на просроченную задолженность по кредиту произведено по состоянию на 25.09.2015 года и составляет 19 569 руб. 22 коп. Начисление неустойки на просроченные проценты произведено также по состоянию на 25.09.2015 года в размере 30 301 руб. 36 коп. После указанной даты, начисление неустойки не производилось. При этом, истцу неоднократно предлагалось представить расчет взыскиваемых сумм на предъявляемую дату 24.01.2020 года. Соответственно, рассматривая заявленные требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также с учетом применения к заявленным требованиям срока исковой давности, оснований для взыскания начисленной неустойки не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Так истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3497 руб. 35 коп.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» имущественного характера удовлетворены частично на 7,88%, с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 275 руб. 27 коп. (3497 руб. 35 коп. х 7,88% : 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № 23.10.2012 года в размере 9 054 руб. 09 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 8357 руб. 70 коп., проценты 696 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 275 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья: Е.Г. Веселова