Судья Волкова Н.В. Дело № 22-2268/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А., 

при секретаре Фисейской И.И., 

с участием прокурора Смирновой Е.В., 

осужденного Лощакова Ю.В. посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лощакова Ю.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 07 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лощакова Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

установил:

Лощаков Ю.В. осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.06.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.01.2022 условное осуждение по приговору от 19.06.2020 отменено, Лощаков Ю.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 16.01.2022 г., конец срока - 16.01.2024 г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания. 

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен. Обращает внимание, что не были представлены документы о его переводе 01.06.2023 в колонию-поселение и трудоустройстве там в СИЗО-1 г. Ярославля, а также характеристики с места работы и администрации колонии-поселении.

Отмечает, что за время отбывания наказания был трудоустроен на производство по пошиву спецодежды, где получил поощрение, характеризуется с положительной стороны, прошел обучение по профессии электрик-монтер, был награжден грамотой, характеризуется положительно, с 06.09.2022 до перевода в колонию поселение находился на облегченных условиях отбывания наказания, нарушений не допускал, исков не имеет, конфликтных ситуаций не создавал, работы по благоустройству территории выполнял. Учитывая приведенные обстоятельства, считает, что зарекомендовал себя только с положительной стороны. Просит постановление суда отменить, его ходатайство – удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Смирновой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Соблюдение режимных требований является обязанностью осужденного, и также не влечет безусловного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного, суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду. Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы, положительные данные о личности осужденного ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.

При рассмотрении ходатайства суд учитывал, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области 11.04.2022 года, отбыл более 1/2 срока наказания, заработал 2 поощрения, взысканий не имел, приняты во внимание судом сведения о его трудоустройстве, получении профессионального образования, поддержании отношений с нейтрально настроенной группой осужденных, отсутствие исполнительных листов, отбывание наказания в облегченных условиях с 06.09.2022 г. 

Вместе с тем, из представленной характеристики следует, что осужденный ФИО1 зарекомендовал себя нейтрально, участия в воспитательных мероприятиях не принимает, к работам по благоустройству относится пренебрежительно, администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Учитывая изложенное, вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО1 сделан судом на основании всей совокупности представленных материалов и является обоснованным.

Тот факт, что после рассмотрения ходатайства осужденного судом первой инстанции он получил еще одного поощрение и ему была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на правильность выводов суда не влияет. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 07 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.А. Иродова