дело № 12-142/18

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года г.Владивосток 

ул.Адмирала ФИО3, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО8 на постановление государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО9 № от дата ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что заработная плата ФИО5 выплачена по реестру № от дата. Указанный реестр является приложением к заявке на кассовый расход № от дата на сумму 

<

...> рублей, который подписан им дата и направлен в ФИО2 казначейства по 

<

адрес> (далее - УФК по ПК) по системе удаленного финансового документооборота (СУФД) дата. Денежные средства списаны с лицевого счета ФИО2 УФК по ПК в полном объеме дата, что подтверждается выпиской казначейства и платежным поручением от дата №. Таким образом, документы на выплату заработной платы работникам ФИО2, в том числе ФИО5, им подписаны в срок. То обстоятельство, что согласно разделу 3 должностного регламента ФИО2 он несет персональную ответственность за выполнение возложенных на ФИО2 полномочий и результаты его работы, не свидетельствует о том, что он также наделен какими-либо функциями по начислению и выплате заработной платы работникам. В ФИО2 предусмотрена должность начальника экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду - главного бухгалтера, который в соответствии с положениями раздела 3 должностного регламента начальника отдела контролирует строгое соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины. Обязанность по учету и расчету заработной платы с рабочими и служащими, вести «Журнал операций расчетов по оплате труда» (№) возложена на ведущего специалиста-эксперта и главного специалиста-эксперта отдела. Полагал, что в его действиях отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения. Кроме того, главным государственным инспектором при назначении административного наказания не учтены положения статей 2.9, 3.1, 4.1 КоАП РФ, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения Европейской Конвенции от дата о разумном балансе публичного и частного интересов. Доказательств того, что имелась реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений в ФИО7 трудовых отношений, административным органом не представлено. На основании изложенного, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, представитель прокуратуры 

<

адрес> не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, причины не явки суду не известны.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 4 ч. 1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 8 ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.