версия для печати

Дело 1-513/19

УИД 26RS0..............-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.............. 24 сентября 2019 года 

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Чернявской М.П., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника Бескоровайного Н.И., 

представившего удостоверение № 92 и ордер № Н 128287 от 23.09.2019 года, 

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , .............., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизодам краж 23 января 2019 года у потерпевшего .............. и 3 февраля 2019 года у потерпевшей .............. при следующих обстоятельствах. 

23 января 2019 года, примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 , являясь оператором сортировочного цеха .............. находясь в помещении сортировочного цеха, расположенного по адресу: .............., и, выполняя обязанности по сортировке почтовых отправлений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из упаковочного мешка с почтовыми отправлениями посылку, в которой находился сотовый телефон марки «..............» стоимостью .............. рублей, принадлежащий .............., который тот приобрел путем безналичного перечисления денежных средств, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым .............. значительный ущерб на общую сумму .............. рублей.

Он же, ФИО1, 3 февраля 2019 года, примерно в 02 часа 00 минут, являясь оператором первого класса .............., находясь в помещении сортировочного цеха, расположенного по адресу: .............., и выполняя обязанности по сортировке почтовых отправлений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из упаковочного мешка с почтовыми отправлениями посылку, в которой находился сотовый телефон марки «..............» стоимостью .............. рублей, принадлежащий .............. который та приобрела путем безналичного перечисления денежных средств, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым .............. значительный ущерб на общую сумму .............. рублей.

От потерпевших .............. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и полным заглаживанием вреда. 

Сторона защиты считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае совершения впервые преступления, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил впервые преступления средней тяжести, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, от потерпевших поступили заявления о примирении и возмещении вреда.

В связи с изложенным, а также с учетом позитивного поведения подсудимого после совершения преступления, выразившегося в заглаживании причиненного вреда, положительных данных о его личности, суд считает целесообразным воспользоваться правом, предоставленным ст. 76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной данными статьями.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья