дело №

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Горшеченского районного суда 

<

адрес> Глебова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут водитель ФИО1 на 

<

адрес> 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> со световыми приборами с огнями красного цвета на передней части транспортного средства, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 3.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Положения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией двух противотуманных фар красного цвета

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой, указывая о его незаконности и необоснованности, просит переквалифицировать совершенное им административное правонарушение со ст.12.5 ч.3 КоАП РФ на ст.12.4 ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что движение на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на котором были установлены противотуманые фары красного цвета, он не осуществлял, а был припаркован на обочине дороги в тот момент, когда к нему подъехали сотрудники ДПС и составили в отношении него административный протокол по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, кроме того, ссылается на то, что к системе электроснабжения автомобиля указанные фары подключены не были.

В судебном заседании ФИО1 жалобу подержал, просил постановление и.о. мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ. Указал о том, что действительно осуществлял движение на своем автомобиле в момент его остановки сотрудниками ДПС, признал, что на его автомобиле были установлены противотуманные фары красного цвета, но в момент его движения на автомобиле и, соответственно, остановки сотрудниками ДПС они включены не были, находились в неисправном состоянии, в связи с чем считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 нес службу в районе на переулке 

<

адрес> 

<

адрес>, им был остановлен двигавшийся со стороны 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета под управлением ФИО1, на передней части которого были установлены фары с огнями красного цвета, в связи с чем в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с которым Сотников был согласен, вину признал, что подтвердил своими подписями в протоколе. Кроме того, указал о том, что в момент движения автомобиля указанные фары действительно находились в выключенном состоянии, были ли они в рабочем состоянии, ему не известно, пояснил, что фары были изъяты на месте совершения административного правонарушения в присутствии двух понятых.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), предусмотрено, что количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 3.6 указанного выше Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, условием, запрещающим эксплуатацию транспортного средства, является установка на транспортном средстве спереди - световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающих приспособлений любого цвета, кроме белого.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на переулке 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на передней части которого были установлены световые приборы с огнями красного цвета.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об изъятии двух противотуманных фар красного цвета (л.д. 5), фотоснимком (л.д. 6), а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными, поскольку содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, если транспортное средство, на котором установлены световые приборы с огнями красного цвета, не находилось в движении. Однако, согласно показаниями допрошенного свидетеля ФИО2, ФИО1 осуществлял движение на автомобиле, что также подтвердил сам ФИО1 в суде.

Что касается довода ФИО1 о том, что световые приборы с огнями красного цвета, установленные на передней части автомобиля, которым он управлял, на момент осуществления им движения были выключены и находились в неисправном состоянии, в связи с чем в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечь отмену состоявшихся по делу судебного постановления не может.

Поскольку деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на передней его части световыми приборами с огнями красного цвета, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначение ФИО1 административного наказания согласуется с положениями статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было, в связи с чем сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Глебова