Дело № 2-2628/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 03 июня 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению О.С. к администрации города Сочи о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец О.С. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец О.С. ссылается на то, что . скончалась ее мать Н.Ф., . г.р., что подтверждается свидетельством о смерти II-АГ () от ..

После смерти матери осталось наследство, состоявшее из 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (.), кадастровый ().

Наследниками по закону в равных долях в размере по 1/3 доли указанного выше имущества являлись она, ее брат В.С. и ее отец С.В.

Таким образом, каждый из наследников унаследовал после смерти ее матери по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

. ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу (), выданному нотариусом Е.П., на основании которого ею была оформлена причитающаяся ей 1/15 доля в праве на указанную квартиру.

Ее брат В.С. также получил свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу () и оформил в установленном порядке право собственности на причитающуюся ему 1/15 доли в указанной квартире.

В свою очередь отец С.В. обратился к нотариусу Е.П. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее матери. Однако впоследствии ввиду незнания закона С.В. не оформил своих наследственных прав на причитавшуюся ему 1/3 долю имущества умершей супруги Н.Ф., что должно было составлять 1/15 долю в праве на указанную квартиру.

. С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ (), выданном ..

С.В. было составлено завещание, согласно которому он завещал проживавшей совместно с ним гражданке Н.Л., принадлежавшую ему и оформленную на день его смерти 1/5 долю в квартире.

Н.Л. оформила причитающуюся ей по завещанию 1/5 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Она предполагала, что в результате оформления права собственности Н.Л. и другими собственниками, у нее нет необходимости в оформлении какой-либо части в праве на данную квартиру.

Однако в декабре 2020 года в процессе сбора документов для продажи принадлежащей ей доли квартиры она узнала от родственников, что ее отец С.В. на день своей смерти составил два завещания на оставшееся после его смерти имущество.

После чего в декабре 2020 года от нотариуса Е.П. ей стало известно, что С.В. составлял завещание и на ее имя, о котором ранее ей не было известно. Согласно завещанию от . С.В. завещал ей все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, на день смерти С.В. было составлено два завещания, по одному из которых все имущество было завещано ей, а по другому Н.Л. была завещана только 1/5 доля в квартире.

Следовательно, принятая С.В. 1/15 доля в праве на (.) г. Сочи, которая досталась ему в порядке наследования по закону после смерти ее матери в 2008 году, не вошла в состав имущества, подлежащего наследованию Н.Л.

Более того, указанная 1/15 доля в праве собственности на данную квартиру не могла быть унаследована ее братом В.С., так как на эту долю наследства распространяется завещание от ..

Ввиду указанного 1/15 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, оставшаяся после смерти ее отца С.В., должна была быть унаследована истцом по завещанию ..

Она не знала о существовании указанного завещания на ее имя, поскольку считала, что Н.Л. оформила свои права в установленном законом порядке и необходимости в обращении к нотариусу у нее нет.

Кроме того, она тяжело перенесла смерть отца, и даже не задумывалась о том, что ей необходимо было обратиться к нотариусу для уточнения вопроса о наличии завещания на ее имя. По этой причине она и не обратилась к нотариусу за оформлением наследства по завещанию.

Таким образом, с 2017 года она продолжала проживать в указанной квартире, оплачивала коммунальные платежи, поддерживая ее в надлежащем состоянии.

Она была прописана в указанной квартире и проживала вместе с отцом и семьей. После его похорон она осталась проживать по данному адресу, следила за имуществом.

После того, как ей стало известно о наличии вышеуказанного завещания на ее имя, она незамедлительно в декабре 2020 года обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа Е.П. по вопросу оформления своих наследственных прав. Однако нотариусом было разъяснено, что ею был пропущен установленный законом шестимесячный срок на принятие наследства и было рекомендовано обратиться в суд.

Учитывая, что после смерти отца она продолжила проживать в (.) г. Сочи, приняла меры по сохранению квартиры в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные платежи, в том числе, за долю квартиры, которую должна была унаследовать, то она совершила ряд действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Полагает, что она пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам, так как не знала о существовании завещания на ее имя на указанную часть имущества, но при этом фактически приняла причитающееся ей наследство. Считает, что суд может признать ее принявшей наследство по указанным выше основаниям.

Других наследников, подлежащих призванию к наследованию по завещанию на данную 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, (.), у С.В. нет, спора о праве на наследство нет.

На основании изложенного, просит суд восстановить ей, О.С., . года рождения, срок для принятия наследства после смерти С.В., умершего ..

Признать ее, О.С., . года рождения, принявшей наследство после смерти С.В., умершего ., заключающееся в 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 65,9 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (.), кадастровый ().

Признать за О.С., . года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 65,9 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (.), кадастровый ().

В судебное заседание истец О.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил суд принять по делу законное и обоснованное решение.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третье лицо Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала о своем согласии с исковыми требованиями.

Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом из материалов дела, . умерла Н.Ф., которая являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:49:0203009:1621, площадью 65,9 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (.).

Наследниками Н.Ф. по закону являлись истец, брат истца В.С., отец истца С.В.

После смерти наследодателя Н.Ф. наследники, в том числе истец О.С., вступили в наследство, получив оставшееся после нее имущество. 

. истец получила свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого за ней зарегистрировано право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество: квартиру с кадастровым номером 23:49:0203009:1621, площадью 65,9 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (.).

Вместе с тем, отец истца С.В. не оформил своих наследственных прав на причитавшуюся ему 1/3 долю имущества умершей супруги Н.Ф., что должно было составлять 1/15 долю в праве на указанную квартиру.

Из материалов дела следует, что С.В. умер ., что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ () от ..

Судом установлено, что на момент смерти С.В. имелось составленное им завещание № (.) от ., согласно которому С.В. завещал истцу О.С. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, при условии, что если бы истец знала о наличии вышеуказанного завещания, она также вступила бы в наследство на унаследованную, но не оформленную С.В. 1/15 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При этом истцу не было известно о наличии указанного завещания. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что истец также владеет на праве собственности 7/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что свидетельствует о фактическом пользовании спорным имуществом.

Также в судебном заседании установлено, что истец выполняет действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку она проживает в указанной квартире, то осуществляет сохранность наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец пропустила срок, установленный для принятия наследства по уважительным причинам, а также тот факт, что она фактически приняла наследство, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования О.С. к администрации города Сочи о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования полностью удовлетворить.

Восстановить О.С., . года рождения, срок для принятия наследства после смерти С.В., умершего ..

Признать О.С., . года рождения, принявшей наследство после смерти С.В., умершего ., заключающееся в 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 65,9 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (.), кадастровый ().

Признать за О.С., . года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 65,9 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (.), кадастровый ().

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 08 июня 2021 года.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова