П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Медвенка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Медвенского районного суда 

<

адрес> Долгих Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя автомобилем «А» № следовал по автодороге «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На 

<

данные изъяты> км. указанной автодороги, в районе населенного пункта 

<

адрес> он, в нарушении п.п.1.5 и 11.1 ПДД РФ, начал совершать обгон не убедившись, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. В это время по своей полосе движения навстречу ФИО3 двигался автомобиль «Б» рег. знак № под управлением водителя ФИО1

Понимая, что завершить обгон, не создав помех другому транспортному средству не удастся, ФИО3 съехал в левый кювет и допустил столкновение с деревом в результате которого находившаяся в салоне автомобиля малолетняя ФИО4 получила телесное повреждение в виде закрытой краниоцервикальной травмы головы и шеи, которая по заключению судебно-медицинского эксперта причинила средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме причиной неявки является его возможный отъезд на лечение в 

<

адрес>, при этом дату и время отъезда он не назвал.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание ФИО3 не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно представленных материалов дела, виновность ФИО3 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. автодороги «

<

адрес>» ФИО3, управляя автомобилем «А» № при осуществлении обгона не убедился в безопасности данного маневра, нарушив п.п. 1.5 и 11.1 ПДД РФ, в результате чего ехавшая с ним ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; 

- протоколом и схемой осмотра места происшествия, согласно которым на 

<

адрес> автодороги «

<

адрес>» в лесопосадке находится автомобиль «А» №, передней частью упирается в дерево. Автомобиль имеет значительные повреждения, разбита вся передняя часть, следы торможения ведут на проезжую часть автодороги. В 100 метрах от данного автомобиля находится автомобиль «Б» №;

- рапортами сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. автодороги «

<

адрес>» ФИО3, управляя автомобилем «А» № выехал на полосу встречного движения с последующим съездом в кювет, где допустил столкновение с деревом, в результате которого пассажир ФИО2 получила телесные повреждения и была госпитализирована в 

<

адрес> ЦРБ с предварительным диагнозом ЗЧМТ, перелом основания черепа;

- заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что при поступлении ФИО2 в больницу у неё были обнаружены следующие телесные повреждения: гематома левого и правого глаза с контузией глазных яблок, подапоневротическая и подкожная гематомы лобной области, линейные переломы латеральной, нижней и медиальной стенок левой орбиты без смещения отломков, с развитием эмфиземы ретробульбарной клетчатки вдоль линии переломов, субконъюктивальные кровоизлияиния обоих глаз, ушиб головного мозга легкой степени и ушиб шейного отдела позвоночника. Данные повреждения являются компонентами закрытой краниоцервикальной травмы головы и шеи, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня причинила средней тяжести вред здоровью;

- объяснением ФИО3, из которого следует, что он выехал на полосу встречного движения, чтобы совершить обгон и увидел в этот момент, что навстречу ему движется автомобиль. Чтобы избежать столкновения он съехал на обочину, в лесополосу, где столкнулся с деревом. На заднем сидении находилась его дочь ФИО2.;

- объяснением ФИО2., в котором она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в автомобиле вместе с ФИО3 и попала в ДТП;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле «Б» № по автодороге «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес>. На 

<

адрес> ему навстречу выехал автомобиль «А» №, при этом водитель проигнорировал сплошную линию разметки. Чтобы избежать столкновения он нажал на педаль тормоза, а водитель «А» съехал в кювет, где допустил столкновение с деревом.

Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их между собой суд считает, что вина ФИО3 полностью доказана. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО3 с целью совершения обгона выехал на полосу встречного движения, не убедившись, что она свободна на достаточном для обгона расстоянии. Увидев, что ему навстречу, по этой же полосе едет другой автомобиль и понимая, что обгон не будет безопасен для других участников дорожного движения и он может причинить им вред ФИО3 съехал в кювет, где допустил столкновение с деревом, в результате которого ехавшая вместе с ним пассажир ФИО2 получила телесные повреждения головы и шеи, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что данное правонарушение совершено ФИО3 по неосторожности, 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям о совершенных правонарушениях в области безопасности дорожного движения ФИО3 в течение 1 года до момента совершения ДТП 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также фактические обстоятельства совершенного правонарушения суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>, исчисляя начало срока с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии, с подачей жалобы через Медвенский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.С. Долгих