Гражданское дело №2-11/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.В., 

при секретаре Чебышевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 15.10.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2012/01-02/1797, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 681270,53 руб. на срок до 15.12.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 6,55% годовых под залог транспортного средства – FORD FOCUS C-MAX, 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог указанное транспортное средство, залоговой стоимостью 618 703,20 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Задолженность по договору по состоянию на 25.08.2017 года составила 855310,79 руб., в том числе: 681270,53 руб. - основной долг; 71 865,98 руб. - проценты; неустойка за несвоевременную оплату кредита 72829,87 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 29 344,41 руб. Истец, принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, заявил требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, всего в сумме 804 223,65 рублей, из которых задолженность по основному долгу 681 270,53 рублей, задолженность по уплате процентов 71 865,98 рублей, задолженность по уплате неустоек 51 087,14 рублей. 

С учетом окончательного уточнения иска, истец просит взыскать с ФИО1 указанные суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17242 руб.; а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль FORD FOCUS C-MAX, 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В процессе рассмотрения дела ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца с указанием о том, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебное извещение возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Ответчики считаются извещенными о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку они уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и считает возможным в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2012/01-02/1797.

При этом, ФИО1 в заявлении – анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», своей подписью подтвердила, что она понимает и признает, что договор является заключенным ею с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего Заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ей кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

ООО КБ «АйМаниБанк» 15.10.2012 года акцептовал оферту ФИО1 путем совершения действий по зачислению указанной выше суммы кредита – 681270,53 руб.

Денежные средства по кредиту были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, банк принял предложение ФИО1, оформленное заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заключить кредитный договор. Кредитному договору был присвоен 

<

***> 60/2012/01-02/1797 от 15.10.2012 года.

Также согласно п.4 заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» 

<

***> 60/2012/01-02/1797, в обеспечение надлежащего обязательств по погашению ею задолженности по кредиту ФИО1 предлагала заключить с ней договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль FORD FOCUS C-MAX, 

<

данные изъяты>, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 618 703,2 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

Согласно п.10.6 заявления банк вправе в одностороннем порядке изменить Условия, ей необходимо самостоятельно отслеживать изменения Условий и правил по информации, размещаемой банком в соответствии с Условиями и правилами соответственно.

Согласно п.18 заявления ФИО1 настоящим подтверждает, что в дату настоящего заявления Условия и Тарифы Банка ею получены, ей разъяснены и полностью понятны.

27.11.2015 года были изменены Условия кредитного договора 

<

***> 60/2012/01-02/1797 от 15.10.2012 года. 

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения – 681270,53 руб. Срок погашения до 15.12.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 6,55% годовых под залог транспортного средства – FORD FOCUS C-MAX, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно графику платежей ответчик должен был вносить ежемесячный платеж в погашение основного долга и процентов по кредиту.

По условиям кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,055% за каждый день просроченной задолженности по кредиту. 

В индивидуальных условиях договора кредитования предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства.

В связи с нарушением ответчиком срока внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 804223,65 руб. по состоянию на 25 августа 2017 года.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору с указанием необходимых банковских реквизитов, которое заемщиком не исполнено.

Факт нарушения ответчиком графика платежей подтверждается выпиской лицевого счета за период с 14.10.2012 г. по 05.10.2016 г., из которой следует, что последний платеж был осуществлен ответчиком 30 сентября 2016 года. 

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.08.2017 года составляет 855310.79 руб., в том числе: 681270,53 руб. - основной долг; 71 865,98 руб. - проценты; неустойка за несвоевременную оплату кредита 72829,87 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 29 344,41 руб.

Однако истец, принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, заявил требования с учетом соразмерного уменьшения суммы подлежащих взысканию неустоек и процентов, всего в сумме 804 223,65 рублей, из которых задолженность по основному долгу 681 270,53 рублей, задолженность по уплате процентов 71 865,98 рублей, задолженность по уплате неустоек 51 087,14 рублей. 

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным, размер задолженности заемщиком ФИО1 не оспорен, доказательств оплаты суду не представлено.

Автомобиль FORD FOCUS C-MAX, 

<

данные изъяты>, являющийся предметом залога, в настоящее время принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной Отделом МВД РФ по городскому округу Лобня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя ООО КБ «АйМаниБанк» осуществляет конкурсный управляющий, который обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом.

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - направила ответчику требование о досрочном возврате кредита, исполнении обязательств в течение трех дней с момента получения требования, которое было оставлено без удовлетворения.

В силу установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из материалов дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, при этом ФИО1 не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме, либо задолженность составляет меньшую сумму.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль FORD FOCUS C-MAX, 

<

данные изъяты>.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 804 223,65 рублей, из которых задолженность по основному долгу 681 270,53 рублей, задолженность по уплате процентов 71 865,98 рублей, задолженность по уплате неустоек 51 087,14 рублей. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части. 

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Автомобиль FORD FOCUS C-MAX, 

<

данные изъяты>, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной Отделом МВД РФ по городскому округу Лобня.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17242 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2012/01-02/1797 от 15.10.2012 года в размере 804 223 (восемьсот четыре тысячи двести двадцать три) рубля 65 копеек, из которых: 681 270,53 рублей - задолженность по основному долгу, 71 865,98 рублей - задолженность по уплате процентов, 51 087,14 рублей - задолженность по уплате неустоек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FORD FOCUS C-MAX, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 242 (семнадцать тысяч двести сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2018г.

Председательствующий: