РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Голошумовой И.А.

При секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3026/2019 по иску ФИО1 к ООО «Сегас-Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, по встречному иску ООО Сегас-Тур» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сегас-Тур» о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 08.08.2016 г., взыскании денежных средств по договору в размере 3920000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа. ООО Сегас-Тур» предъявило встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1218476 руб. 13 коп., неустойки в размере 84684 руб. 09 коп. 

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по доводам заявления. Представитель истца в обоснование исковых требований пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве апартаментов от 08.08.2016 года. Ввод объекта в эксплуатацию ответчик должен был обеспечить в срок до 1 квартала 2017 года. Объект был сдан в эксплуатацию только спустя полтора года. Сведений о завершении строительства истец не получал, поэтому направил претензию с требованием о расторжении договора. На данную претензию ответчик ответил отказом. После сдачи дома ответчик указал, что фактическая площадь объекта увеличилась с 31 кв.м., предусмотренных договором до 37,5 кв.м., что более 5%, предъявил к выплате истцу 401000 рублей и 816675,10 руб. за изменение площади объекта. Таким образом, истец остался должен ответчику более 1 миллиона рублей, на что он не рассчитывал и не готов принять объект в таком виде, поэтому подал претензию о расторжении договора. Поскольку ответа на претензию не последовало, вынужден обратиться в суд. Просила требования удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку требование о доплате в таком размере нарушает права истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям письменного отзыва. Встречные требования поддержала, просила взыскать с истца денежные средства в размере 1218476 руб. 13 коп., неустойку в размере 84684 руб. 09 коп. Считает, что оснований для расторжения договора нет. Сроки строительства не соблюдены по независящим от застройщика обстоятельствам. 14.11.2018 г. было выставлено истцу требование на оплату имеющейся задолженности по договору, оплаты до настоящего времени нет. Возможность увеличения площади помещения была предусмотрена договором. Истец не выполнил своих обязательств по оплате, поэтому подлежит взысканию задолженность. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08 августа 2016 года между ФИО1 и ООО "Сегас-Тур" заключен договор участия в долевом строительстве N №. Участник (истец) принимает паевое участие в строительстве объекта строительства - пансионата туристическо-гостиничного комплекса, размещаемого на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с целью получения в собственность объекта инвестирования - апартаментов N 2/27 на 2 этаже, секция 7, общей площадью 31,54 кв. м. Размер паевого взноса на строительство объекта инвестирования составил сумму, согласно п. 2.2 Договора 4321801 руб. Из которых 3920000 руб. оплачены истцом, оставшиеся 401801 руб. подлежали оплате в срок не позднее 10 дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию (п. 2.4.3 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора, участник вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, в случае нарушения застройщиком более чем на 2 месяца срока передачи объекта, в иных случаях, предусмотренных законом и договором. Пунктом 6.2. Договора определено, что участник вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации. 

Оплата по договору проведена истцом двумя платежами, по квитанции от 24.08.2016 г. - 3 800 000 руб., по чеку от 26.12.2016 г. - 120 000 руб.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 15.10.2018 г., т.е. с нарушением срока, установленного договором. Площадь созданного помещения № 2/27 фактически составила 37,5 кв.м., что более, чем предусмотренные договором 31,54 кв.м. 

Ответчиком был выставлен счет истцу для оплаты в сумме 1 218 476 руб. 13 коп от 14.11.2018 г. 

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта ндвижимости.

Согласно пп. 2 п. 1.1 ст. 9 ФЗ № 214, дольщик вправе требовать расторжения договора через суд в случае, если передаваемый ему объект долевого строительства будет иметь существенные изменения в размере.

Переходя к оценке критерия существенности, суд учитывает, что превышение площади передаваемого помещения больше предусмотренного договором 31,54 кв.м. и составляет 37,5 кв.м., что более, чем 5%. 

10.12.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой на основании существенного увеличения площади истец потребовал расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств. Ответчик отказался в добровольном порядке вернуть полученные по договору денежные средства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для расторжения договора участия в долевом строительстве № от 08.08.2016 г., заключенного между истцом и ООО «Сегас-Тур». 

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 3 920 000 руб., уплаченных им по указанному договору, подлежат удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, надлежит применить ключевые ставки Банка России, действовавшие в период просрочки исполнения обязательств ответчиком, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения общего размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 500 000 руб., посчитав указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Неустойка за период с 24.08.2016 по 28.08.2019 г. составит 500 000 руб.

Согласно нормам жилищного законодательства жилым является изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания, т. е. отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). Апартаменты, являвшиеся предметом рассматриваемого договора, не отнесены законодательством к жилым помещениям, следовательно, на данные правоотношения не распространяется действие закона о защите прав потребителей. 

Учитывая, что в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, между тем, как следует из пункта 1.2 договора участия в паевом строительстве, целью участия участника в строительстве является получение в собственность объекта инвестирования для последующего его использования в хозяйственной, предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной действующим законодательством, основания для применения данного закона отсутствуют.

Неустойка, предусмотренная ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" которую истец просит взыскать с ответчика за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, в данном случае не применима, в связи с расторжением истцом указанного договора и отказом принятия квартиры от застройщика.

В связи с указанным, требования истца о взыскании неустойки и штрафа по п. 6 ст. 13 указанного закона, удовлетворению не подлежат. В данной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании подлежащего уплате остатка денежных средств по договору в сумме 1 218 476 руб. 13 коп по счету 14.11.2018 г., с учетом увеличенной площади передаваемого по договору помещения. С учетом установления судом обстоятельств обоснованности требования истца о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, в связи с существенным увеличением площади объекта, встречные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 274 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от 08.08.2016 г., заключенный между ООО «Сегас-Тур» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Сегас-Тур» в пользу ФИО1 денежные средства по договору участия в долевом строительстве №278/080816 от 08.08.2016 г., в размере 3 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2016 г. по 28.08.2019 г. в размере 500 000 руб., всего в размере 4 420 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Сегас-Тур» о взыскании неустойки в размере 1 654 601 руб.51 коп., штрафа, отказать.

В удовлетворении требований ООО «Сегас-Тур» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 218 476 руб.13 коп., неустойки в размере 84 684 руб.09 коп., отказать.

Взыскать с ООО «Сегас-Тур» в доход местного бюджета городского округа Домодедово госпошлину в размере 42 274 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова