КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2020-011455-14

дело № 2а-5007/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани по ..., Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерству внутренних дел по ... о признании решения об отказе в возврате водительского удостоверения незаконным, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани по ... о признании решения об отказе в возврате водительского удостоверения незаконным, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение.

В обоснование административного иска указано, что в мае 2016 года постановлением мирового судьи Вахитовского судебного района ... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Копию указанное постановление административный истец не получал, судебное заседание было проведено в его отсутствие. Водительское удовлетворение было сдано в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани по ... в установленные законом сроки. О возбуждении исполнительного производства ФИО2 уведомлен не был.

Срок лишения права управления транспортными средствам истёк в ... года, однако должностные лица отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани по ... отказались возвратить ФИО2 ранее сданное водительское удостоверение в связи с неоплатой штрафа в размере 30000 руб.

... административный истец обратился с заявлением о возврате водительского удостоверения, однако получил отказ, подписанный начальником отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани Н И.Г.

С названным решением об отказе в возврате водительского удостоверения ФИО2 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, при этом указывает, что оснований для оплаты штрафа в размере 30000 рублей не имеется, поскольку установленный частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухлетний срок давности для исполнения постановления о назначении административного наказания на момент обращения о возврате водительского удостоверения истёк.

На основании изложенного, с учётом последующих уточнений исковых требований, ФИО2 просил признать решение начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани Н И.Г. об отказе в возврате водительского удостоверения незаконным, возложить на отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани по ... обязанность немедленно возвратить водительское удостоверение.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерству внутренних дел по ..., заинтересованных лиц - начальник отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани Н И.Г., ... отдел судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству С И.Д. административный иск поддержали в полном объёме, пояснили, что постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... в исполнение не приводилось, исполнительное производство по взысканию административного штрафа в отношении ФИО2 не возбуждалось.

Представитель административных ответчиков Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерства внутренних дел по ... К А.Р. с административным иском не согласилась, пояснила, что положения части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае применены быть не могут, поскольку порядок возврата водительского удостоверения регламентируется статьёй 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной нормой по отношению к статье 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не предусматривает срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Заинтересованные лица начальник отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани Н И.Г., ... отдел судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В силу части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общий срок лишения Г. права управления транспортными средствами составил два года шесть месяцев.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ... УУП ОУУП и ПДН отдела полиции ... «ФИО1» Управления МВД России по городу Казани в присутствии понятых у Г В.В. изъято водительское удостоверение на имя ФИО2

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок лишения Г. права управления транспортными средствами закончился .... 

... ФИО2 обратился с заявлением на имя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани с просьбой выдать ему водительское удостоверение в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами с приложение документов о сдачи теоретического экзамена и медицинского заключения.

Решением начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани Н И.Г., оформленного ответом от ... ..., ФИО2 отказано в возврате водительского удостоверения со ссылкой на не уплату заявителем административного штрафа в размере 30000 руб. по постановлению мирового судьи.

Как следует из представленного по запросу суда дела об административном правонарушении ... в отношении ФИО2, копия постановления мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... была направлена на исполнение в ... отдел судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан ... и получено службой судебных приставов ....

Согласно ответу заместителя начальника ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан Г Р.Ф. от ... ..., в программном комплексе «АИС ФССП России» по состоянию на ... сведений об исполнительных производствах, возбужденных в отношении Г., не имеется. Исполнительный лист по делу ... не поступал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (часть 1).

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 данной статьи (часть 4).

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 данного Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста - машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (часть 4.1).

Статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «Обезопасности дорожного движения» установлено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, лишение права на управление транспортными средствами (пункт 1); возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

В силу пункта 6 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, осуществляется в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении в день обращения. 

Таким образом, органом, который уполномочен решать вопрос о восстановлении ранее прекращенного права управления транспортными средствами, является соответствующее подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в данном случае, отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани.

Согласно пункту 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Таким образом, устанавливая порядок возврата изъятого у лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения специального права, законодатель определяет конкретные требования к данному лицу, в частности оплата административных штрафов.

Между тем, в судебном заседании ФИО2 не оспаривал, что не представлял в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани сведения об оплате административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ....

При таких обстоятельствах, у административного ответчика, в силу прямого указания закона, отсутствовали основания для возвращения изъятого у ФИО2 водительского удостоверения. Принимая обжалуемое решение должностное лицо административного органа действовало в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что оснований для оплаты штрафа в размере 30000 рублей у него не имеется, поскольку установленный частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухлетний срок давности для исполнения постановления о назначении административного наказания, на момент обращения о возврате водительского удостоверения, истёк, не может быть принят судом в качестве основания для признания обжалуемого решения незаконным, поскольку основан на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. 

Как уже было указано выше, возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется на основании части 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, указанные положения части 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014года № 1191, не содержат указаний на освобождение лица, подвергнутого лишению специального права, от уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения в связи с истечением предусмотренного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухлетнего срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 данного Кодекса.

Между тем, как было установлено судом, срок лишения Г Р.В.. права управления транспортными средствами начал течь с момента изъятия его водительского удостоверения, то есть с ....

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... о назначении административного наказания в части лишения Г Р.В.. права управления транспортными средствами было приведено в исполнение ....

Вместе с тем, как следует из статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, за исключением права управления транспортным средством соответствующего вида, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний. Таким образом, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... год и шесть месяцев, является одним основным наказанием за совершение административного правонарушения, в связи с чем наказание в виде административного штрафа, в данном случае, не может приводиться в исполнение отдельно от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на то, что сроки давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для разных видов основного наказания начинают течь отдельно друг от друга.

Более того, согласно части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о назначении административного наказания прекращается судьей, вынесшим данное постановление, в том числе, и в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса.

Однако в установленном законом порядке административный истец за прекращением исполнения постановления о назначении административного наказания к мировому судье не обращался.

При таких обстоятельствах, решение об отказе ФИО2 в возврате водительского удостоверения, оформленное ответом начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани Н И.Г. от ... ..., соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани по ..., Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерству внутренних дел по ... о признании незаконным решения об отказе в возврате водительского удостоверения, оформленного ответом начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани Н И.Г. от ... ..., возложении обязанности возвратить водительское удостоверение, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов