№1-701/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бойко И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска ФИО2, представившего удостоверение 1929 и ордер 2642 от 20 октября 2017 года,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, не замужней, имеющей ребенка 

<

данные изъяты>, работающей ИП «ФИО1», не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

По версии следствия 09 июля 2017 года в вечернее вермя ФИО3 находилась в кабинке дамского туалета ТК «Мега», расположенного по пр.Красноярский рабочий, 27, строение 78 в Ленинском районе г.Красноярска, где оставила свой сотовый телефон марки «LG R10 LTE (430)» на бумагодержателе. ФИО1, вошедшая в данную кабинку, решила совершить хищение указанного телефона. Реализуя задуманное, 09 июля 2017 года с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, противоправно, тайно, безвозмездно с бумагодержателя изъяла находящийся в кабинке туалета ТК «Мега» по адресу 

<

...> рабочий, 27, строение 78 сотовый телефон марки «LG R10 LTE (430)», принадлежащий ФИО3, стоимостью 10 000 рублей, который находился в чехле-книжке фирмы «LG» стоимостью 2000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая Киселок обратилась в Ленинский районный суд г.Красноярска с письменным заявлением о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что она с подсудимой ФИО1 примирилась, причиненный материальный ущерб подсудимая возместила в полном объеме (телефон возращен и выплачена компенсация 5000 рублей), причиненный вред заглажен, претензий к подсудимой не имеет, принесены извинения, она примирилась с подсудимой, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, просила прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения сторон, о чем представила суду заявление, пояснив, что с потерпевшей она примирилась, причиненный ей материальный ущерб заглажен ею в полном объеме. Кроме того, указала, что признает вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном, заявляла в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему его основанию.

Защитник Терешков Р.В. просил удовлетворить в полном объеме заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, указав на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО3 

Государственный обвинитель Верхотуров В.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку условия этому полностью соблюдены, пояснив, что подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характеризуется положительно, раскаялась в содеянном и полностью возместила причиненный преступлением вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшей ФИО3 и возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, принесла потерпевшей извинения, загладила причиненный преступлением вред, потерпевшая приняла извинения и действия, направленные на заглаживание вреда, претензий к подсудимой не имеет и обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном, как личность удовлетворительно характеризуется по месту работы, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробку от сотового телефона марки «LG R10 LTE (430)», с указанием на имей сотового телефона, гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек, сотовый телефон марки «LG R10 LTE (430)» в чехле фирмы LG, принадлежащие ФИО3 и находящиеся у неё не ответственном хранении, оставить в распоряжении законного владельца ФИО3, детализацию входящих/исходящих соединений и смс-сообщений с абонентского номера 

<

***>, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробку от сотового телефона марки «LG R10 LTE (430)», с указанием на имей сотового телефона, гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек, сотовый телефон марки «LG R10 LTE (430)» в чехле фирмы LG, принадлежащие ФИО3 и находящиеся у неё не ответственном хранении, оставить в распоряжении законного владельца ФИО3, детализацию входящих/исходящих соединений и смс-сообщений с абонентского номера №, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий И.А. Бойко