ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 января 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Злобиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Ивановой Ю.В., представившей удостоверение № 3259 и ордер от 29.01.2019,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-29/2019 в отношении:

ФИО2, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего до осуждения по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, не судимого,

осужденного:

- 03 июля 2018 года Усольским городским судом Иркутской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24.09.2018) по ст. 127 ч. 1, ст. 132 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей с 04.10.2017 по 17.09.2018 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

копию обвинительного заключения получил 14.01.2019, 

по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области в порядке ст. 77.1 УИК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2017 года около 11 часов, ФИО2 находился на крыльце дома ..., когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ранее ему знакомой ФИО1, находящегося на завалинке вышеуказанного дома. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, 19 апреля 2017 года около 11 часов ФИО2, находясь на крыльце дома ..., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с завалинки ноутбук «IRBIS» в комплекте с сетевым адаптером питания марки «IRBIS» стоимостью 8990 рублей, тем самым похитив их. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 8990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Иванова Ю.В. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО1 дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется ее письменное заявление (л.д. 99 т. 2) и телефонограмма (л.д. 91 т. 2). Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия по делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом квалифицирующий признак обоснован материалами дела, вменен с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ. 

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет регистрацию и место жительства (л.д. 183 т. 1), в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы, характеризуется противоречиво: по месту регистрации - отрицательно, вел антиобщественный образ жизни (л.д. 57 т. 2), по последнему месту жительства - посредственно, спиртными напитками не злоупотреблял, к административной ответственности не привлекался, жалоб не поступало (л.д. 35 т. 2), по месту отбывания наказания - удовлетворительно (л.д. 53, 97 т. 2), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 193 т. 1), на воинском учете не состоит (л.д. 195, 197 т. 1), холост, детей и других иждивенцев не имеет (л.д. 200 т. 1), на момент совершения преступления не судим (л.д. 185-187, 189, 191 т. 1), исполнительных документов в Братском МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области в отношении него не имеется (л.д. 228 т. 1), имеет хроническое заболевание (л.д. 95 т. 2), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 60 т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возвращение похищенного имущества и отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы. При назначении наказания ФИО2 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, однако суд не усмотрел оснований для их применения. 

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает обстоятельства совершенного корыстного преступления, когда потерпевшая является знакомой подсудимого, данные о личности подсудимого ФИО2, когда после совершения настоящего преступления ФИО2 совершил другие преступления, за которые в настоящее время отбывает наказание, и считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях его изоляции от общества. Поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. При этом суд не установил, что такое наказание может негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, который никого на своем иждивении не имеет. Именно такое наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает, так как не находит приведенные смягчающие обстоятельства как по отдельности, так и в своей совокупности исключительными. Учтенные судом обстоятельства жизни подсудимого, его поведения до и после преступления, не являются исключительными и не снижают степень общественной опасности преступления, где пострадали имущественные отношения. 

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО2 до его осуждения приговором Усольского городского суда Иркутской области от 03.07.2018, постановленном после совершения преступления по настоящему уголовному делу, суд назначает окончательное наказание по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО2 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. Не находит суд оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ), так как окончательное наказание суд назначает по совокупности наказаний с приговором от 03.07.2018.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за преступление средней тяжести, однако, наказание ему назначается по совокупности с наказанием по приговору Усольского городского суда Иркутской области, которым ему для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима в связи с совершением тяжкого преступления (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"). 

В целях исполнения приговора, на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ, суд избирает ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, со взятием под стражу в зале суда, при этом засчитывает в срок отбытого наказания время, отбытое по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 03.07.2018: с 18.09.2018 по 28.01.2019, а также время содержания под стражей по этому приговору: с 04.10.2017 по 17.09.2018, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок отбытого наказания, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента взятия под стражу (29.01.2019) и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО2 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В отношении ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1369 от 19.12.2018 (л.д. 127-131 т. 1), согласно выводам которой в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты>, однако в период совершения преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает на основании ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, в 1 год 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч. 5 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усольского городского суда Иркутской области от 03.07,2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24.09.2018), окончательно назначить ФИО2 к отбытию 03 года 03 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировав в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, после чего отменить. 

В срок отбытого наказания, в соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента взятия под стражу (29.01.2019) и до дня вступления приговора суда в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время, отбытое по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 03.07.2018: с 18.09.2018 по 28.01.2019 – из расчета один к одному; а также время содержания под стражей по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 03.07.2018: с 04.10.2017 по 17.09.2018, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Ивановой Ю.В. в сумме 1620 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- ноутбук марки «IRBIS» модель NB22 серийный номер ***; сетевой адаптер питания марки «IRBIS» модель: К-Е3А; коробку от ноутбука марки «IRBIS» модель NB22 серийный номер *** – оставить в распоряжение потерпевшей ФИО1;

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, с момента получения на руки копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника или защитника по назначению суда в суде апелляционной инстанции, что должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко