РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 10 января 2019 года 

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от 18.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

18.10.2018 года начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 вынесено постановление №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 

являясь директором ООО «Радуга-Фиш», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, но по указанному адресу не находящегося, ФИО1 не предоставил сведения, предусмотренные ст. 54 ГК РФ, п.п. «в» п. 1, п. 5 ст. 5, п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно сведения об изменении адреса места нахождения указанного юридического лица в срок, установленный Федеральным законом № 129-ФЗ. За указанное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу. Решением временно исполняющего обязанности руководителя УФНС России по Омской области советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО3 от 12.11.2018 года, в удовлетворении жалобы было отказано, постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление в суд, в которой указал, что 27.07.2018 года была проведена проверка юридического лица ООО «Радуга-Фиш», в ходе которой установлено отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации. В адрес организации, учредителей и руководителя юридического лица – ФИО1, были направлены уведомления с требованием в течении тридцати дней с момента направления уведомлений, привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении достоверности адреса регистрации ООО «Радуга-Фиш». Данные уведомления им были получены, однако на момент их получения он уже не являлся директором ООО «Радуга-Фиш», был уволен по собственному желанию. Также им было написано заявление по форме Р 34001 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Однако 18.10.2018 года в отношении него вынесено постановление, которое он с учетом вышеизложенного просит отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области в судебное заседание не явился, ходатайств в суд не направил, будучи надлежащим образом извещенным.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления № начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от 18.10.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. За совершение данного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, если иное не установлено данным Законом, юридическое лицо в течение трёх рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 ФЗ № 129-ФЗ, регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений в порядке, установленном Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72 «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона № 129-ФЗ, за непредставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из примечаний к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе помимо иных следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное 14.25 настоящего Кодекса и являющееся руководителем организации а также физическое лицо, являющееся учредителем (участником) юридического лица.

Материалами дела установлено, что 31.07.2018 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Омской области представлен в регистрирующий орган протокол осмотра от 27.07.2018 года юридического адреса ООО «Радуга-Фиш», а именно: 

<

...>, согласно которому в ходе осмотра установлено отсутствие ООО «Радуга-Фиш» по адресу государственной регистрации. 

В связи с этим, 01.08.2018 года в адрес организации, участников и руководителя ФИО1 были направлены уведомления с требованием в течение тридцати дней с момента направления уведомления, привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении достоверности адреса регистрации ООО «Радуга-Фиш».

На момент направления вышеуказанного уведомления, а также и на момент судебного заседания, в ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, указан директор ООО «Радуга-Фиш» - ФИО1, являющийся также учредителем (участником) юридического лица с долей участия в размере 50 %.

Направленное в его адрес уведомление, ФИО1 было получено 06.08.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Поскольку требования регистрирующего органа о предоставлении достоверных сведений руководителем и участником ООО «Радуга-Фиш» ФИО1 исполнены не были, регистрирующим органом 16.10.2018 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола, 18.10.2018 года вынесено оспариваемое постановление № о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из изложенного следует, что ФИО1, являясь учредителем (участником) юридического лица, даже при увольнении с должности директора данного юридического лица, был обязан исполнить уведомление регистрирующего органа о предоставлении достоверных сведений относительно адреса юридического лица, поскольку являлся учредителем (участником) данного юридического лица.

Более того, в предоставленной копии трудовой книжки №, заполненной на имя ФИО1, содержится запись от 04.07.2015 года об увольнении собственника трудовой книжки с должности директора ООО «Радуга-Фиш», подписанная директором ООО «Радуга-Фиш» - ФИО1 

На основании изложенного, с учетом того, что какие-либо изменения в сведения о заявителе как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в ЕГРЮЛ с указанной даты по день судебного заседания не вносились, суд воспринимает как не соответствующие действительности доводы ФИО1 о прекращении трудовых отношений с ООО «Радуга-Фиш».

Не подтверждены в судебном заседании и изложенные в жалобе доводы ФИО1 о предоставлении им в регистрирующий орган заполненного по форме № 34001 заявления относительно недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, что получило своею оценку и при вынесении решения временно исполняющим обязанности руководителя УФНС России по Омской области советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО3 12.11.2018 года. 

На основании изложенного, учитывая, что при вынесении начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 постановления № от 18.10.2018 года дана оценка доказательствам в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, были соблюдены нормы материального и процессуального права, правильно установлены обстоятельства по делу, наказание назначено в размере, установленном санкцией статьи, суд находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 18.10.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 18.10.2018 года, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течении 10 суток.

Судья Е.П. Дементьев