РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года 	 г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-915/2025 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию, об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику с требованиями о признании безнадежной ко взысканию налоговой задолженности за период с 2016 по 2022 на общую сумму 135 244,66 руб., обязать списать указанную безнадежную к взысканию сумму задолженности с лицевого счета ФИО1

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ИФНС России №34 по г. Москве мировым судьей судебного участка № 147 района Строгино г. Москвы вынесен судебный приказ от 09.07.2025 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № 34 по г. Москве задолженности подлежащей взысканию в порядке ст. 48 НК РФ, за период с 2016 по 2022 в размере 100 218 руб., пени 35 026,66 руб., который отменен 29.07.2025 г. Административный истец полагает, что в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, поскольку требование об уплате налога и соответствующих пени в адрес истца не выставлялось, в связи с чем недоимка по налогу на едином налоговом счете является безнадежной к взысканию.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает

обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Предусмотренные НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В соответствие со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных НК РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Безнадежной ко взысканию, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений пункта статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@

«Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию» (зарег. в Минюсте России 29.12.2022 за №71896) списанию подлежит следующая задолженность:

а) числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных п.п. 1, 4 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации;

б) образовавшаяся до 01.01.2023, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за исключением задолженности юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей, по которым арбитражным судом введена процедура банкротства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Налоговым органом в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных п. 1, 4 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку. В случае если после признания задолженности безнадежной к взысканию согласно пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ у налогоплательщика возникает положительное сальдо ЕНС, указанная задолженность подлежит восстановлению в размере, не превышающем сумму положительного сальдо ЕНС на дату такого восстановления.

Таким образом, по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с положениями статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ. Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей

суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

На основании изложенного, судом сделан вывод, что безнадежной ко взысканию может быть признана только такая задолженность по налогам, которая числится за административным истцом и ранее повлекла формирование отрицательного сальдо единого налогового счета.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 34 по г. Москве. 26.12.2023 ИФНС России № 34 по г. Москве обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.07.2025 мировым судьей судебного участка № 147 района Строгино г. Москвы вынесен судебный приказ № 02а-0093/150/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № 34 по г. Москве задолженности по налогам за период с 2016 по 2022 в размере 100 218 руб., пени 35 026,66 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 155 района Хорошево-Мневники г. Москвы вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Данный факт административным истцом подтвержден, равно как и факт неисполнения требования налогового органа в установленный срок и впоследствии.

На момент принятия судом процессуального решения по делу в материалах административного дела отсутствуют сведения о некорректности отраженной в требовании об уплате задолженности суммы в виде вступившего в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения иска налогоплательщика с предметом спора - обжалование действий налогового органа по исчислению суммы взносов.

Возражая против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представитель административного ответчика указывает, что срок для взыскания заявленной административным истцом суммы задолженности в порядке административного судопроизводства не пропущен.

Суд, проверив материалы дела, соглашается с приведенными возражениями.

Согласно ст. 4 ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ», сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений.

В соответствии с Федеральным законом № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» 01.01.2023 произошло сальдирование расчетов по разным видам платежей в одной форме учета – Единый налоговый счет, который представляет собой единую сумму, отражающее итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом. У каждого налогоплательщика формируется общее сальдо, которое может быть либо отрицательным (при наличии недоимки, задолженности), либо положительным (при начислении переплаты и отсутствия и отсутствия неисполненных своевременно обязанностей), либо нулевым. Сальдо ЕНС - это разница между общей суммой денежных средств, перечисленных (признаваемых) в качестве единого налогового платежа (далее – ЕПН) и совокупную обязанностью по уплате налогов и сборов.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа. Следовательно, факт технического отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа и сроки обращения с административным иском о взыскании налоговой задолженности подлежат проверке судом в ходе рассмотрения такого административного дела.

Факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления.

Принимая процессуальное решение по делу, суд исходит из того, что после обращения административного ответчика к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом на момент обращения административного истца с рассматриваемым административным иском не приняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке, поскольку полугодичный срок на обращение с административным иском о взыскании налоговой задолженности не истек.

В этой связи суд признает обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, несостоятельными, административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов по иску и не доказан факт утраты налоговым органом права на взыскание недоимки по взносам и пени.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что согласно сведениям из ЕНС у административного истца имеется текущая задолженность по обязательным платежам, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, доводы административного истца, изложенные им в иске, суд счел несостоятельными и документально не подкрепленными, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, включая производные от основных.

Руководствуясь ст.ст. 173-185 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию, об обязании совершения определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца

со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 27.02.2026

Судья 	 Астахова О.В.