№ 2а-2186/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Звенигород 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Ельцовой В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Импульс» к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импульс» обратилось в суд к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от 11.10.2023; №-ИП от 11.10.2023; №- ИП от 11.10.2023.

В обоснование требований указало, что в нарушение положений ч. 1, ч. 2 ст. 24, п. 14.2. п. 17 ст. 30 и ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес ООО «ИМПУЛЬС» не направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд установил следующее:

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно а. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ФИО1, было вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Импульс» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.10.2023 года было направлено должнику посредством ЕПГУ 12.10.2023 года и прочтено им 20.10.2023 года, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом сайта «АИС ФССП России».

31.10.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ФИО1, было вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Импульс» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.10.2023 года было направлено должнику посредством ЕПГУ 12.10.2023 года и прочтено им 20.10.2023 года, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом сайта «АИС ФССП России».

31.10.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ФИО1, было вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Импульс» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.10.2023 года было направлено должнику посредством ЕПГУ 12.10.2023 года и прочтено им 20.10.2023 года, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом сайта «АИС ФССП России».

В обоснование своих требований сторона административного истца ссылается на то, что судебным приставом исполнителем не были соблюдены нормы, установленные п. 1, п. 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: судебный пристав исполнитель не направил постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Представленный в материалы дела скриншот системы «АИС ФССП России», подтверждает факт направления в адрес должника по исполнительному производству постановлений о возбуждении исполнительных производств, которык им было получены и прочитаны.

Таким образом, суд, с учетом оценки действий судебного пристава-исполнителя, усматривает соответствие нормам закона совершенных судебным приставом-исполнителем действий по направлению копии вышеуказанных постановлений должнику. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель вынес незаконное, нарушающее права должника постановление, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ:

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Импульс» к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин