№ 2-2240/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 33 % годовых на срок по ....

В обеспечение данной кредитной сделки были заключены договора поручительства: № от ... с ФИО2 и № от .... с ФИО3, в соответствии с которыми – при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на 31.05.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору № от .... составляет 516 168 рублей 46 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от .... в сумме 516 168 рублей 46 копеек, в том числе 266 666 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 151 283 рубля 85 копеек – сумма процентов, 98 217 рублей 93 копейки – штрафные санкции.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 362 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом Телефонограммой известить ответчика о дате, времени и месте судебного заседания также не представилось возможным, о чем составлен рапорт секретаря судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Кроме того, судом учитывается, что извещение о дате слушания на .... получено ответчиком по последнему известному месту жительства, а конверт с извещением о дате слушания на .... вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. Телефонограммой известить ответчика о дате, времени и месте судебного заседания также не представилось возможным, о чем составлен рапорт секретаря судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ...г. г. между АКБ «АДАМОН БАНК» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей на срок до 07.05.2018г. включительно, с процентной ставкой 33 % годовых. Кредит был предоставлен на потребительские нужды.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № между Банком и ответчиками ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства № и № от ... соответственно.

Согласно п.п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по кредитному договору в том же объеме как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный срок согласно графика и уплатить проценты за пользование им. 

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный условиями соглашения, предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, перечислив данные денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик в настоящее время свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленным со стороны истца. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. 

Пунктом 6 индивидуальный условии кредитного договора предусмотрен порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 12 индивидуальный условии кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. При нарушении сроков кредитного договора, Заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,1% которая начисляется на сумму просроченной задолженности. Начисление указанной штрафной неустойки производится за период с даты возникновения просроченной задолженности на дату ее погашения (включительно). 

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила 516 168 рублей 46 копеек, в том числе 266 666 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 151 283 рубля 85 копеек –проценты за пользование кредитом, пеня за просрочку возврата кредита в размере 52 600 рублей 43 копейки, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 45 617 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о возврате кредита и начисленных процентов законно и обоснованно. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от .... полное и сокращенное фирменные наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и изменены на ПАО АКБ «1Банк». 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от .... АКБ «1Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего АКБ «1Банк» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 362 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения данные в п. в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от .... года в размере 516 168 рублей 46 копеек, в том числе 266 666 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 151 283 рубля 85 копеек – сумма процентов, 98 217 рублей 93 копейки – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 787 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 787 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 787 руб. 33 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018г.