РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Гриценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

УСТАНОВИЛ

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 19.09.2013 г. в размере 98294 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3148 руб. 84 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по правилам главы 10 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из искового заявления усматривается, что адресом регистрации и фактического места жительства ответчика является: .... Данный адрес также указан ФИО2 как адрес регистрации и фактического места жительства в анкете заемщика и совпадает со сведениями, содержащимися в адресной справке. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по вышеуказанному адресу путем направления судебной корреспонденции, в том числе и судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении.

Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». 

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, его действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться. 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом.

При этом, согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

11.11.2014 г. в соответствии с изменениями № 10 в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» фирменное наименование Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Судом установлено, что в заявлении, адресованном ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 19.09.2013 г. ФИО1 предложил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту Русский Стандарт Голд; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 

Кроме того, в данном заявлении указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 750000 руб.; составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление, Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединился в полном объеме и положения которых обязался соблюдать. 

Также ФИО1 согласился с тем, что информация о номере открытого ему банком счета и установленного лимита будет доведена до него в порядке, определенных Условиями. 

Свою подпись в данном заявлении ответчик не оспаривал. 

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ФИО1 счет карты N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 19.09.2013 г., Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте N.

Из материалов дела усматривается, что клиент получил карту, активировал и после активации воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 

В соответствии с п. 9.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с п. 6.14.1. Условий, погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. 

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора о карте, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, допустил образование просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.

В соответствии с п. 6.23 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту. 

В связи с неисполнением обязанности по договору истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 898294 руб. 60 коп., выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 18.01.2016 г. До настоящего времени задолженность по договору о карте N от 19.09.2013 г. ответчиком не погашена.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что сумма задолженности ФИО1 перед банком на дату обращения в суд (27.09.2017 г.) составляет 98294 руб. 60 коп., из которых: сумма долга – ..., проценты – ..., плата за пропуск платежа – ..., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – ...

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком договор о карте и расчет, представленный истцом, не оспаривался, суду не представлено доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 98294 руб. 60 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения от 21.09.2017 г., от 27.01.2016 г. об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в общем размере 3148 руб. 84 коп. 

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3148 руб. 84 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте N от 19.09.2013 года в размере 98294 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3148 рублей 84 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 23.11.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 25.12.2017 года.

Судья: А.В. Нуждин