УИД: 78RS0020-01-2020-004626-56

Дело № 2-923/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 марта 2021 года 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М. 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Измайлове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Комбинат социального питания Пушкинского района» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Комбинат социального питания Пушкинского района» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования проист взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01.08.2020 по 22.09.2020 в размере 60529 рублей 15 копеек, компенсацию за задрежку выплаты заработной платы в размере 546 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля 84 копейки, указав в обоснование заявленных требований, что с 16.02.2015 по 22.09.2020 работала в АО «Комбинат социального питания Пушкинского района» на должности инженера-технолога. Трудовой договор расторгнут по ее инициативе по причине регулярной невыплаты заработной платы. На момент увольнения имелась задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2020 года в размере 60529 рублей 15 копеек. Учитывая, что своевременно заработная плата истцу не выплачена, размер подлежащей выплате компенсации составил 546 рублей 98 копеек. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 с 16.02.2015 по 22.09.2020 работала в АО «Комбинат социального питания Пушкинского района» на должности инженера технолога. ФИО1 уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудовой книжки на имя истца (л.д.9-11). 

Согласно копии трудового договора № 13 от 16.02.2015 следует, что размер заработной платы установлен согласно штатному расписанию (л.д.12-16). Вместе с тем, ответчиком сведения о размере заработной платы истца, а также о наличии либо отсутствиии задолженности по заработной платы перед истцом в суд не представлено.

Из справки о доходах за 2020 год на имя ФИО1 следует, что за август ей начислен доход на общую сумму 33671 рубль 66 копеек, за сентябрь - 26857 рублей 49 копеек. При этом из общей суммы дохода истца исчислена и удержана сумма налога в размере 38130 рублей (л.д.8). 

Из представленных истцом справок ПАО Сбербанк и ПАО «Санкт-Петербург» следует, что заработная плата на счета в банках истца с 01.08.2020 от ответчика не поступала (л.д.54-62).

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении ввиду следующего.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что истцу в полном объеме была выплачена заработная плата, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01.08.2020 по 22.09.2020.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.08.2020 по 22.09.2020 без учета подлежащего удержанию с дохода налога на доходы физических лиц в размере 13%, суд считает, что сумма задолженности с учетом исчисленной суммы налога на доходы за заявленный истцом период составляет 52660 рублей 36 копеек (60529,15-7868,79 (13% НДФЛ)). 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в установленном судом размере.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ).

Истцом представлен расчет компенсации за задержку заработной платы за периоды с 16.09.2020 по 21.12.2020 и с 23.09.2020 по 21.12.2020, при этом при уточнении исковых требований в предварительном судебном заседании от 28.01.2021 просила взыскать 546 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п.4 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, таким образом количество дней задержки по заработной плате надлежит исчислять со следующего дня за днем подлежащего первой выплате заработной платы, в связи с чем, за август 2020 года количество дней задержки подлежит расчету с 15.08.2020 по по дату окончания заявленного истцом периода 21.12.2020, что составляет 129 дней, за период 23.09.2020 по 21.12.2020 составляет 90 дней.

Таким образом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.08.2020 по 22.09.2020 составляет - 1070 рублей 71 копейку (29294,35х4,25%х1/150х129дней), и 595 рублей 83 копейки (23366,0235х4,25%х1/150х90дней). 

Учитывая, что судом рассматриваются требования истца в рамках заявленных требований, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленном истцом размере – 546 рублей 98 копеек, поскольку доказательства выплаты истцу за указанный период заработной платы ответчиком не представлены

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, имеются основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств по делу, длительности периода нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере и взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. 

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания юридических услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним их предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. По смыслу законодательства суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установлено, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного оказания правовых услуг от 15.10.2020 по рассматриваемому делу, стоимость которых составила 50 000 рублей (л.д.31-32).

Учитывая невысокую, по мнению суда, сложность настоящего дела, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд полагает, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей не может отвечать принципу разумности. 

Суд, руководствуясь требованиями разумности и принципом справедливости, принимая во внимание объект судебной защиты, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время представителя истца, в качестве компенсации истцу расходов на представителя считает возможным ограничиться суммой в размере 15000 рублей, полагая заявленный размер расходов завышенным, а данную сумму разумной. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 232 рубля 84 копейки.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 2 096 рублей 22 копейки (1796,22 + 300).

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Комбинат социального питания Пушкинского района» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Комбинат социального питания Пушкинского района» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.08.2020 по 22.09.2020 в размере 52660 рублей 36 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 546 рублей рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размер 15232 рубля 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Комбинат социального питания Пушкинского района» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 2 096 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Мотивированное решение принято в окончательной форме 01.04.2021