№ 5-1316/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 11 мая 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Крюков В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для принятия решения.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. напротив здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Краснодара в безопасном для дорожного движения состоянии, допустил наличие на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые, согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», длиной 0,73 м., шириной 0,41 м., глубиной 0,1 м. (измерения проведены рулеткой измерительной металлической Fisco EX 10/5 №, проверка до ДД.ММ.ГГГГ), не принял своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке улицы, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против привлечения ее доверителя к административной ответственности, поскольку административный материал содержит недопустимые доказательства с нарушением порядка проведения проверки и осмотра без участия представителя ООО «КОХ». Кроме того, для фиксации нарушения применялось фотографирование, а не видеозапись, а на фотографиях, представленных в административном расследовании не видно на какой улице находится выбоина. Какой конкретно машине причинен ущерб. Фотографии сделаны некачественно, должным образом не оформлены. Обследование дорожных условий производилось инспектором с помощью металлической рулетки, что противоречит требованиям ГОСТа. Кроме того, ООО «КОХ» предприняты все зависящие от нее меры для надлежащего содержания автодороги, а именно перед началом ремонтных работ был выставлен знак «Ремонт дороги», а также асфальтирование данного участка дороги. Таким образом, в действиях ФИО1 хотя формально и содержатся признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, но в силу малозначительности они не представляют общественной опасности. Угрозы общественным отношениям не было, как и не было угрозы причинения вреда интересам граждан, обществу и государству. Просила производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью, объявив устное замечание. 

Государственный инспектор дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, государственного инспектора дорожного надзора, изучив материалы административного дела, суд считает вину ФИО1 установленной, а его действия образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по признаку: «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорого, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Суд считает, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, ответом заместителя директора МКУ МО 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «КОХ» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственных лиц, должностной инструкцией заместителя директора по общим вопросам ООО «КОХ» от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Судом установлено, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные законом сроки, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку пользование проезжей частью реально угрожало безопасности участникам дорожного движения. Так в частности, в связи с наездом на выбоину по указанной проезжей части причинен вред имущественным интересам гражданки ФИО4, т.к. повреждено переднее левое колесо ее автомобиля Мерседес г/н №. Доказательств обратного, административный материал не содержит.

Ссылку представителя лица, привлекаемого к административной ответственности на недопустимые доказательства с нарушением порядка проведения проверки и осмотра, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают должностное лицо от принятия своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на участке улицы. 

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного лица, а также конкретные обстоятельства данного дела.

С учётом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11, 30.1. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД РФ по г.Краснодару); ИНН: 

<

***>; КПП: 230901001; ОКТМО: 03701000; № счета получателя: 40101810300000010013,

Наименование банка: Южное ГУ Банка России 

БИК: 040349001; КБК: 18811630020016000140 

Постановление: УИН 18810423187770028548, За что производится оплата: 23 АП 077613 от 26.04.2018 г.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: