судья: Иорданян О.Ж. дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 21 июня 2023 года

Суд (адрес) - Югры в составе:

председательствующего - судьи (ФИО)9, 

с участием прокурора (ФИО)3,

адвоката (ФИО)4,

при секретаре (ФИО)5,

рассмотрел в апелляционном порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката (ФИО)6 на постановление Белоярского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым удовлетворено представление филиала по (адрес) и (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре об отмене условного осуждения в отношении 

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего в СП Белоярское, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), ХМАО-Югра, (адрес), мкр. Мирный, (адрес), проживающего по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), 7 мкр, (адрес), ранее судимого:

(дата) Белоярским городским судом ХМАО-Югры по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден (дата) по отбытии срока.

(дата) Белоярским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден (дата) по отбытии срока.

Осуждённого (дата) приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Исследовав представленные материалы, заслушав защитника адвоката (ФИО)4, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора (ФИО)3, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Белоярского городского суда (адрес) – Югры от (дата) (ФИО)1 осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где регулярно, не реже одного раза в месяц регистрироваться, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

(дата) в Белоярский городской суд поступило представление филиала по (адрес) ФКУ УИИ ФСИН России по ХМАО - Югре об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении (ФИО)1.

По результатам рассмотрения судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат (ФИО)6 просит постановление суда от (дата) изменить, продлить (ФИО)1 испытательный срок по приговору от (дата). Указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание все обстоятельства дела, в том числе дважды допущенное (ФИО)1 неисполнение обязанности по явке на регистрацию, которые не могли быть признаны судом систематическими. Суд установил, что ранее (дата) осужденному (ФИО)1 продлевался испытательный срок в связи с нарушением общественного порядка и уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей. Полагает, что указанные нарушения повторно учтены судом при рассмотрении ходатайства инспекции (дата), в связи с чем, вынесено обжалуемое решение. Отмечает, что в судебном заседании представлена характеристика на осужденного, согласно которой он трудоустроен в ООО СП «Белоярское», и работал там до заключения под стражу, зарекомендовал себя с положительной стороны. Указанная характеристика, по мнению защиты, ставит под сомнение отрицательную характеристику, представленную органами внутренних дел. Не опровергает тот факт, что осужденным были допущены нарушения порядка отбывания наказания, и считает необходимым удовлетворить представление частично, продлив испытательный срок. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (адрес) (ФИО)7 просит постановление суда от (дата) в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката (ФИО)6 без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению соответствующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства; права осужденного на защиту не нарушены.

Приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата) на (ФИО)1 возложены обязанности: не менять места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где регулярно, не реже одного раза в месяц регистрироваться, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу (дата). При постановке на учет (ФИО)1 ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, ему разъяснены положения о возможной отмене условного осуждения; установлены дни регистрации, проведена первоначальная беседа.

Из представленных суду материалов следует, что в октябре 2022 года, в установленный период, (ФИО)1 в инспекцию не явился, допустив уклонение от исполнения возложенной судом обязанности - регулярно, не реже одного раза в месяц регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных. Также, несмотря на проводимую инспекцией профилактическую работу (ФИО)8 (дата) допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка (номер) Белоярского судебного района ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка (номер) Белоярского судебного района ХМАО-Югры от (дата).

(дата) (ФИО)1 дал объяснение начальнику филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, из которого следует, что (дата) он после работы выпил алкогольный напиток и возле (адрес) квартала Молодежный (адрес) ХМАО-Югры его находящегося в состоянии опьянения, задержали сотрудники полиции.

По фактам неисполнения (ФИО)1 возложенных судом обязанностей, а именно «не нарушать общественный порядок» и «регулярно, не реже одного раза в месяц регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных», (ФИО)1 (дата) инспекцией было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Ему вновь были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, его права и обязанности, проведена профилактическая беседа.

Постановлением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата) испытательный срок (ФИО)1 продлен на 2 месяца.

Несмотря на проводимые профилактические работы, вынесенное предупреждение и обращение инспекции в суд с представлением о продлении испытательного срока, (ФИО)1 (дата) нарушал тишину и покой граждан в ночное время, за что постановлением административной комиссии (адрес) (номер) от (дата) был привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от (дата) (номер)-оз Об административных правонарушениях в виде предупреждения.

(дата) в ходе профилактической беседы сотрудником инспекции осужденному (ФИО)1 была доведена информация о выходных днях в марте 2023 года. (ФИО)1 дал обязательство о явке в инспекцию для проведения регистрации в период с 01 по (дата). Однако в марте 2023 года, в установленный период, (ФИО)1 на регистрацию не явился, допустив уклонение от исполнения возложенной судом обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Из объяснений (ФИО)1 следует, что он не явился на регистрацию в инспекцию, так как забыл о наличии данной обязанности, т.е. допустил уклонение от исполнения возложенной судом обязанности без уважительной причины.

В своей жалобе защитник утверждает, что суд не имел оснований принимать во внимание нарушения, за которые (ФИО)1 продлевался испытательный срок.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, указанных в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора») при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Таким образом, доводы жалобы в указанной части несостоятельны, а положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат запрета на недопустимость повторного признания свидетельствующих о систематичности нарушений в ходе рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения.

Судом достоверно установлено, что (ФИО)1 в течение года дважды нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, а также в течение одного года более двух раз не выполнил возложенные на него приговором обязанности – не явился на регистрацию (2 раза), нарушил общественный порядок (2 раза).

С учетом установленных обстоятельств, изложенных в постановлении, суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях (ФИО)1 усматривается систематичность нарушений, и уважительных причин осужденным или его защитников не представлено. Наличие у (ФИО)1 трудоустройства и положительной характеристики, не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения, поскольку осужденному не вменяется неисполнение возложенной судом обязанности по трудоустройству.

При решении вопроса об отмене (ФИО)1 условного осуждения судом учитывалось его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, характеризующие личность сведения. Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованием закона; начало срока отбывания наказания установлено верно; медицинских противопоказаний содержания (ФИО)1 в условиях исправительного учреждения материалы дела не содержат; процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38915, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белоярского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым удовлетворено представление филиала по (адрес) и (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре об отмене условного осуждения в отношении (ФИО)1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката (ФИО)6 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: (ФИО)9