Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 25 августа 2017г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием представителя истца-ответчика по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика-истца по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» к ФИО3 о сносе гаража в охранной зоне, встречному иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» о возложении обязанности заменить неизолированные электропровода на изолированные электропровода (СИП), 

установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о сносе гаража в охранной зоне.

В обоснование иска указано, что сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» при осмотре линии электропередач ВЛ-0,4 кВ №2 КТП №1337 было выявлено незаконное самовольное строение, гараж, принадлежащий ФИО3, расположенный в пролетах опор №2-00/3-4 по адресу: 

<

адрес> При проведении обследования данной линии в присутствии сотрудников Жердевский районный электрических сетей ФИО12. и ФИО13., а также в присутствии ответчика ФИО3, был составлен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей ВЛ-0,4 кВ №2 КТП №1337. Акт, в котором указано о необходимости устранения нарушения охранной зоны электрических сетей, был вручен представителю ответчика. Противоправные действия ответчика нарушают требования ранее действующих Правил охраны электрических сетей напряжением до свыше 1000 вольт, утв. постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года № 667 и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160. Однако ФИО3 не устранил нарушения, что повлекло обращение истца в суд.

Факт правообладания линией электропередач, подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств по форме ОС-6, из которой четко видно, что на балансе филиала ПАО «МРСК Центра» - Тамбовэнерго» под инвентарным номером 1337/30 числится основное средство ВЛ 0,4 КВ № 2 КТП 1337.

На момент возведения надворного строения - гаража, ответчик знал о том, что на земельном участке располагаются опоры ВЛ 0,4 кВ. таким образом, он обязан был согласовать строительство с сетевой организацией, так как линия построена ив введена в эксплуатацию еще в 1979 году. Земельный участок под линией электропередач находится в постоянном (бессрочном) пользовании филиала ПАО «МРСК Центра».

Просят суд признать гараж, установленный в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ №2 КТП 1337 по адресу: 

<

адрес> самовольной незаконной постройкой, и обязать ответчика восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи путем сноса гаража в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Определением судьи от 17.05.2017г. по данному делу привлечена администрация Туголуковского сельсовета Жердевского района Тамбовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д.54).

27.06.2017г. от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление к Публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», в котором указано, что ему на праве личной собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м., кадастровый номер №. Вдоль земельного участка проходит электролиния, как выяснилось в суде, принадлежащая филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» с неизолированными (голыми) проводами. Вторая линия с неизолированными проводами проходит поперек земельного участка, над гаражом. На земельном участке также расположена анкерная деревянная опора, которая препятствует пользованию земельным участком.

Разделом 2 «Передача электроэнергии» седьмого издания «Правил устройства электроустановок» главы 2.4 Воздушные линии электропередачи напряжением до 1 кВ., утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 г. № 187, введенных в действие с 1 октября 2003 г., в главе Провода. Линейная арматура записано: п. 2.4.13. на ВЛ должны, как правило, применяться самонесущие изолированные провода (СИП). СИП должен относиться к категории защищенных, иметь изоляцию из трудносгораемого светостабилизированного синтетического материала, стойкого к ультрафиолетовому излучению и воздействию озона. Данные Правила обязательны к исполнению электросетевыми организациями.

В соответствии со ст. 89 Земельного Кодекса РФ, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору в лице территориального органа по Тамбовской области.

Просит обязать ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» заменить неизолированные электропровода в указанных пролетах ВЛ. на изолированные провода (СИП), вынести электроопору с территории его земельного участка.

В судебном заседании представитель истца – ответчика филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Представитель ответчика – истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в иске филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» отказать, поскольку охранные зоны не установлены в соответствии с законом, встречный иск просила удовлетворить, по основаниям, в нем изложенным, требования о выносе электроопоры с территории земельного участка просила по существу не рассматривать, поскольку их не поддерживает.

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д.121).

Представитель третьего лица – администрации Туголуковского сельсовета Жердевского района Тамбовской области по доверенности (л.д.58) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.123), ранее представила заявление, в котором просит провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации, рассмотрение данного дела оставляет на усмотрение суда (л.д.108). 

Представитель третьего лица – Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о явке извещены (л.д.124), заместитель руководителя управления просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.125), ранее представил суду письменные разъяснения по делу (л.д.103-105).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав в частности осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из представленных материалов дела следует, что с 31.12.1979г. на балансе филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» по состоянию на 19.04.2017г. под инвентарным номером 1337/30 находится основное средство ВЛ 0,4 кВ №2 КТП 1337 (л.д.12-14).

Из акта о нарушении охранной зоны электрических сетей от 28.04.2014г. следует, что ФИО3 по адресу: 

<

адрес> нарушена охранная зона электрических сетей ВЛ 0,4 кВ № 2 КТП 1337 в пролете 2-00/3-4, а именно построен гараж в охранной зоне непосредственно под линией электропередачи при нормативе 2 метра (л.д.7-11). От получения акта ответчик отказался. Нахождение гаража в охранной зоне подтверждено фотографиями (л.д.16-19), ответчиком и его представителем не оспаривается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.11.2012г., выданного на основании свидетельства о праве собственности на землю № 139 от 04.10.1993г., ФИО3 принадлежит земельный участок, площадью 5000 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.40). В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что когда строился гараж, линия электропередачи уже существовала и существует сейчас, что подтверждено ответчиком, представленным в материалы дела планом земельного участка (л.д.42)

Согласно п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. 

То есть по смыслу п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации, охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков устанавливаются для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

В силу п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В силу п. 2 Постановления, Правила, введенные в действие 17.03.2009г., утвержденные настоящим Постановлением № 160, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

На период строительства спорного гаража действовал Земельный Кодекс РСФСР, по смыслу статей 52 и 53 которого, собственник земельного участка имеет право возводить на принадлежащем ему земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения, при этом руководствуясь действующими строительными и иными нормами и правилами.

В период возведения В удовлетворении встречного иска просил отказать. ФИО3 спорной постройки – гаража, действовали «Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000В», утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 г. № 667. (далее - Правила охраны электрических сетей). 

Согласно п. 2 Правил охраны электрических сетей, для охраны электрических сетей напряжением до 1000 В устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 м с каждой стороны.

Подпунктом «а» п. 4 Правил охраны электрических сетей установлено, что в пределах охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 В без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы.

ФИО3 в организацию, эксплуатирующую линию электропередачи, за разрешением на строительство гаража в охранной зоне не обращался.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Кроме этого, материалами дела установлено, что согласно технического паспорта от 05.10.1994г. на жилой дом в с. Искра, квартира в котором принадлежит ответчику ФИО3, на период технической инвентаризации гараж на земельном участке ФИО3 отсутствует, расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет 9,1 м. (л.д.65,66). Согласно технического паспорта от 13.12.2011г. на жилой дом 

<

адрес>, квартира в котором принадлежит ответчику ФИО3, на период технической инвентаризации, на земельном участке ФИО3 имеется гараж лит.Г5, расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет 13,1 м. (л.д.63,64), гараж находится на границе земельного участка, его длина 7 м. Таким образом, суд приходит к выводу, что гараж, построенный ФИО3, частично находится на земельном участке, который ему не предоставлялся и не принадлежит.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что гараж, возведенный ФИО3, находится в охранной зоне электрических сетей при отсутствии соответствующего разрешения. Указанные нарушения являются существенными, поскольку создают угрозу жизни и здоровью людей, возникновению пожаров и затрудняют нормальный доступ к ЛЭП для технического обслуживания и оперативного устранения аварийных ситуаций в случае обрыва ЛЭП.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют документы, свидетельствующие о регистрации (установлении) охранной зоны в виде обременения, а также отсутствие документов о собственности истца на линию электропередач №2, не могут свидетельствовать о том, что ответчиком не нарушены требования законодательства. Положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства определяют общий подход к установлению охранных зон - путем установления допустимых расстояний от объекта электросетевого хозяйства, ввиду чего наличие такой охранной зоны, учитывая размещение опоры линии электропередачи на поверхности земельного участка и возможности её доступной визуализации, объективно предполагается и в отсутствие специальных процедур установления охранной зоны. Отсутствие регистрации охранной зоны в виде обременения, а также отсутствие документов о собственности истца на линию электропередач №2, не может служить безусловным основанием для неисполнения установленных вышеперечисленных требований безопасности объектов электросетевого хозяйства в границах охранной зоны.

Кроме этого, ФИО3 просит применить в данном случае исковую давность, поскольку осмотр был произведен 26.03.2014г., то есть нарушение обнаружено 26 марта 2014г. Иск подан 27.04.2017г., по истечении трёх лет. Срок исковой давности пропущен, поэтому в иске необходимо отказать.

В соответствии со ст.208 ГК РФ, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, на данные правоотношения исковая давность не распространяется. 

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра - «Тамбовэнерго» к ФИО3 о сносе самовольно возведенного гаража в охранной зоне ЛЭП подлежат удовлетворению.

Что касается встречных требований ФИО3, то они удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО2, ссылаясь на п. 2.4.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 8 июля 2002г. № 204, просит обязать филиал ПАО «МРСК Центра - «Тамбовэнерго» в спорном пролете заменить неизолированные провода на изолированные.

В соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003г. № 187, прохождение ВЛ с неизолированными проводами над зданиями и сооружениями не допускается.

При этом пунктом 1.1.1 седьмого издания Правил устройства электроустановок утвержденных приказом Минэнерго России от 8 июля 2002г. № 204, установлено, что ПУЭ распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки. По отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Как установлено в судебном заседании, электролиния не реконструировалась, в связи с чем, указанные выше правила на неё не распространяются. 

Таким образом, в отношении действующих электроустановок указанные Правила подлежат обязательному применению только в случае осуществления их модернизации или реконструкции. В остальных случаях в отношении действующих электроустановок применение ПУЭ носит рекомендательный характер.

Судом установлено, что воздушная линия ВЛ-0,4 установлена в 1979 году. На тот момент действовали Правила устройства электроустановок (шестое издание, утвержденное Главтехуправлением Минэнерго СССР 05.10.1979г. действовавшее до вступления в силу в 2003 году седьмого издания ПУЭ). Спорного гаража, возведенного ФИО3, в 1979г. не было.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент установки линии электропередачи она соответствовала нормативным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.

Иск ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» удовлетворен. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» удовлетворить.

Признать гараж, установленный в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ №2 КТП 1337 по адресу: 

<

адрес> самовольной незаконной постройкой.

Обязать ФИО3 восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи путем сноса гаража, расположенного в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ №2 КТП 1337 по адресу: 

<

адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» уплаченную госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жердевский районный суд. 

Мотивированное решение суда составлено 30.08.2017г.

Председательствующий Л.А. Татарников