Дело № 12-251/17 

Решение

19 июня 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., при секретаре Косовой Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ---.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г., вынесенное в отношении него по делу об административно правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным и производство по делу в отношении него прекратить.

Представитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно протокола об административном правонарушении от --.--.---- г., --.--.---- г. в --.--.---- г. ФИО1, находясь у ... ... нанес побои несовершеннолетнему ФИО6

Так ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 N 193-ФЗ), согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Считаю, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены указанные ниже нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья орган должностное лицо выясняют следующие вопросы: достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению в числе иных подлежит и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что утром --.--.---- г. она вместе с супругом ФИО1 приехали с дачи, вытащили вещи из машины и пошли в сторону своего подъезда. Супруг заметил, что было открыто подсобное помещение, которое было залито водой, в подсобном помещении находились их вещи. Возле дома молодой человек поливал елки, супруг стал кричать ему, чтобы тот посмотрел, что он сделал. Молодой человек в свою очередь ответил, что это не его проблема. Далее ее супруг вновь стал кричать молодому человеку, чтобы он подошел для разрешения проблемы. Молодой человек пошел в сторону ее супруга, супруг пошел ему на встречу. Когда они подошли друг к другу, молодой человек стал наносить ее супругу удары руками, нанес два удара по голове. Она подбежала к ним, оттолкнула молодого человека, который по инерции упал на елку, также упали его очки. Молодой человек быстро встал и побежал в сторону соседнего подъезда, крича, что позовет старших. Они стали собирать вещи, которые упали из рук ее супруга, из-за того, что молодой человек нанес ему удары. Только через 5-6 минут к ним подошел мужчина, который спрашивал, не видели ли они молодого парня, который поливал елки. 

Допрошенная в судебном заседании законный представитель ФИО6 – ФИО4 суду пояснила, что --.--.---- г. около --.--.---- г. минут ей позвонил брат и сказал, что ее сына ФИО6 ударил один из жильцов дома, попросил приехать. Когда она приехала, увидела, что на скамейке сидит ее сын, у которого была царапина возле глаза и гематома, затем приехали сотрудники полиции, брат повез сына в травмпункт, она написала заявление в полицию, кроме того, им выдали направление на экспертизу. 

При этом, при установлении вины ФИО1 в оспариваемом правонарушении мировой судья, в качестве доказательств, кроме показаний самих ФИО1 и ФИО6, принял показания ФИО5, который находился в стороне от места происшествия и подошел лишь позже, в отличие от показаний ФИО3, находившейся непосредственно на месте события. 

Показания свидетеля ФИО7 мировым судьей отметены лишь потому, что на наличие данного свидетеля не указано в письменных объяснениях ФИО3, хотя ни кодексом, ни иными нормативными законами не предусмотрена обязанность одного свидетеля указывать на наличие другого свидетеля.

Также мировым судьей не учтены показания данных свидетелей о том, что ФИО6 упал в результате действий (толчка) ФИО3, о чем говорила как сама ФИО3, так и свидетель ФИО7 

Кроме того, повреждения, имеющиеся у ФИО6, согласно проведенной судебной экспертизы, выражены в виде ссадины поглазничной области, кровоподтека области проекции левого височно-нижнечелюстного сустава, образовались в результате действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение.

Соответственно, показания ФИО1 о том, что ФИО6 получил повреждения от падения на елку в результате своих же действий (после удара по лицу ФИО1 упал по инерции) также обоснованы, поскольку наличие у ФИО1 ушиба мягких тканей левой лобно-височной области установлен медицинской документацией.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку оно не содержит ссылки на доказательства, которые достоверно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново – Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить. 

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.