Дело № 1-172/2021

УИД 61RS0009-01-2021-000748-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Сердюкова М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 141, имея умысел на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, в дневное время суток, от неустановленного следствием лица получил незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная справка была получена ФИО2 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза №, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; выписного эпикриза №, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в вышеуказанном терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений, ФИО2, заведомо зная о том, что полученная им вышеуказанная справка является подложной, действия по оформлению которой, являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у него прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, предоставил вышеуказанную справку с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в Азовском (с) районе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Красноармейский, 88 Б, где ему на основании представленной подложной справки, была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на его лицевой счет №, открытый в отделении № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А».

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем предоставления заведомо ложных сведений, принадлежащих УПФР в Азовском (с) районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 141, в дневное время суток, от неустановленного следствием лица, получил незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена сотрудником бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> в УПФР в Азовском (с) районе 

<

адрес>, после чего выплата пенсии ФИО2 продолжилась.

Вышеуказанная справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО2 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «Рб» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем предоставления заведомо ложных сведений, принадлежащих УПФР в Азовском (с) районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 141, в дневное время суток, от неустановленного следствием лица, получил незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок бессрочно, которая была направлена сотрудником бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> в УПФР в Азовском (с) районе 

<

адрес>, после чего выплата пенсии ФИО2 продолжилась.

Вышеуказанная справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО2 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписных эпикризов, согласно которым он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении в МБУЗ «Рб» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». 

В порядке контроля за обоснованностью вынесенного ДД.ММ.ГГГГ бюро №-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России экспертного решения об определении второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО2

По результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, данных ответов на запросы МБУЗ «Районная больница» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ФИО2 стационарное лечении в данном лечебном учреждении не получал, следовательно, выписные эпикризы из терапевтического отделения МБУЗ «Районная больница» 

<

адрес> являются подложными документами на основании которого МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> оформило направление на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и при освидетельствовании в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ было вынесено экспертное решение об установлении 2 группы инвалидности бессрочно, которое не может считаться обоснованным.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совершил хищение денежных средств на общую сумму 418 188, 79 рублей, чем УПФР 

<

адрес> (межрайонное), являющегося правопреемником УПФР в Азовском (с) районе 

<

адрес>, причинен материальный ущерб, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым в 2015 г. ему диагностировали заболевание «гипертоническая болезнь 2 ст., АГ 2 ст., риск 3». Стационарное лечение он проходил в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. В 2016 г. в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> ему выдали направление для прохождения медико-социальной экспертизы, где по результатам медико-социальных экспертиз, были выданы справки: серии МСЭ-2015 №, согласно которой ему первично была установлена инвалидность второй группы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ; серии МСЭ-2016 № об установлении ему инвалидности повторно с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему была установлена вторая группа инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ он вновь прошел МСЭ и ему была выдана справка об установлении ему инвалидности повторно с ДД.ММ.ГГГГ, на срок бессрочно. Указанные справки, а также паспорт и иные документы он представил в УПФР в 

<

адрес>, написал заявление о назначении пенсии, после чего, ему на его лицевой счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк России» ежемесячно стала начисляться пенсия и иные социальные выплаты, положенные ему по закону. Каждый раз при прохождении МСЭ он предоставлял на освидетельствование медицинские документы, среди которых были выписные эпикризы, согласно которым он проходил стационарное лечение в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, также были еще какие-то документы, какие именно он не помнит, точные даты прохождения им лечения, назвать не может, так как прошло уже много времени и он их не помнит. Фамилии врачей, у которых он проходил стационарное лечение он также не помнит. В июне 2019 г. пенсионные выплаты ему прекратились. Полагал, что пенсию он получал законно (т. 1 л.д. 155-158). 

Из показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что события, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он подтверждает в полном объеме, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Справки об инвалидности в период времени с 2016 года по 2018 год он получил в отсутствие законных к тому оснований, поскольку необходимое медицинское обследование в установленном законом порядке не проходил, стационарно, в медицинских учреждениях 

<

адрес> и 

<

адрес>. Обстоятельства незаконного получения им справок об инвалидности, пояснить не может, поскольку не помнит их из-за давности событий (т. 1 л.д. 233-235);

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО1, пояснила, что она работает в должности главного специалиста-эксперта (юрисконсульт) государственного учреждения – УПФР в 

<

адрес> (межрайонное). При ознакомлении с выплатным пенсионным делом на имя ФИО2 установлено, что последний, ДД.ММ.ГГГГ обращался в УПФР в 

<

адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. Правовым основанием для установления ФИО2 выплат, положенных гражданам, являющимися инвалидами, являлись выписки из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом: серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему повторно с ДД.ММ.ГГГГ на срок бессрочно установлена инвалидность второй группы, выданные Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>. Денежные средства перечислялись ФИО2 на лицевой счет, открытый в банке «Сбербанк России». В УПФР в 

<

адрес> поступило письмо из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», согласно которому, решение бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ о второй группе инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно отменено с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы группа инвалидности ФИО2 не установлена. Выплаты же ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составили 418 188, 79 рублей, из которых:

-страховая пенсия по инвалидности составила 325 787, 56 рублей;

-ежемесячная денежная выплата составила 87 401, 23 рублей;

-единовременная выплата 5 000 рублей.

Поскольку, выплата ФИО2 пенсии осуществлялась в отсутствие законных к тому оснований, это повлекло причинение УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) ущерба в общей сумме 418 188, 79 рублей. Ущерб причиненный УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО2 возместил в полном объеме, в связи с чем, просила прекратить производство по гражданскому иску. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с апреля 2017 г. она работает в должности заведующей терапевтическим отделением МБУЗ «Рб» 

<

адрес>. В марте 2019 г. в МБУЗ «Рб» 

<

адрес> поступил запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России о предоставлении информации о нахождении на стационарном лечении в 2016-2018 г.г. ряда граждан, в том числе ФИО2 В результате проведения сверки лиц указанных в запросе со списком лиц, которые проходили лечение в период времени с 2016 г. по 2018 г. установлено, что ФИО2 в указанный период на стационарном лечении не находился. На предъявленных ей в ходе допроса выписных эпикризах стоит не ее подпись, так же на данных эпикризах стоит печать для справок МБУЗ «Рб» 

<

адрес>. Данной печатью при выдаче эпикризов она не пользуется, поскольку, при выдаче эпикриза пациенту, проходившему стационарное лечение в терапевтическом отделении на эпикризе ставится личная печать врача, на которой напечатаны ее данные: «Свидетель №1». Печать для справок храниться в канцелярии МБУЗ «Рб» 

<

адрес> и при выдаче выписных эпикризов данную печать не используют. Если же эпикриз необходимо предоставить гражданину для прохождения МСЭ, то в этом случае на эпикризе ставиться гербовая печать учреждения. Данные выписные эпикризы выдавала не она и кто мог подделать ее подпись ей неизвестно (т. 1 л.д. 96-98 );

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым с 1987 года она работает в должности терапевта МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. О том, проходил ли лечение в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> ФИО2, сказать не может. Выписные эпикризы она изготавливает в двух экземплярах. Один отдает больному, второй остается в МБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» и хранится в архиве. Выписной эпикриз она заполняет собственноручно, рукописным текстом, они практический у всех врачей одинаковые, на нем она указывает ФИО больного, дату поступления, дату выписки, диагноз, результаты обследования, лечение, рекомендации, так же ему присваивается номер истории болезни. На предъявленных ей в ходе допроса выписных эпикризах из истории болезни стационарного больного №, проходившего лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № проходившего лечение ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Леч. Врач» около фамилии Свидетель №6 стоит не ее подпись, такой эпикриз она не изготавливала, он напечатан полностью на компьютере. На данном эпикризе имеется печать учреждения МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. Печатью при выдаче эпикриза она не пользуется. Выписной эпикриз подписывается заведующим отделением и заместителем главного врача по лечебной части. После чего ставится печать МБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>». Данный выписной эпикриз выдавала и подписывала не она. Кто мог подделать её подпись ей неизвестно (т.1 л.д. 103-105);

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым с 1994 г. по 2002 г. она работала в должности терапевта, в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, с 2002 г. по июнь 2016 г. она работала заведующей терапевтическим отделени-ем в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. В настоящее время работает заместителем главного врача по медицинской части в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. О том, проходил ли лечение в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> ФИО2 сказать не может. В действительности выписные эпикризы изготавливаются в двух экземплярах. Один выдается больному, второй остается в МБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» и хранится в архиве. Выписной эпикриз лечащие врачи заполняют собственноручно (так же бывают печатные варианты выписных эпикризов, однако печатаются они на одинаковых бланках утвержденных МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ), те выписные эпикризы, что предоставлены ей в ходе допроса не соответствуют бланкам утвержденным Министерством здравоохранения РФ. Данные бланки у всех врачей одинаковые, на нем они указывают ФИО больного, дату поступления, дату выписки, диагноз, результаты обследования, лечение, рекомендации, так же на нем указывается номер истории болезни (из какой истории происходит выписка). На предъявленных ей в ходе допроса выписных эпикризах из истории болезни стационарного больного №, проходившего лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № проходившего лечение ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Зав. отделением» напротив фамилии Свидетель №7 стоит не ее подпись. Также на эпикризе имеется печать, похожая на печать учреждения МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. Выписной эпикриз изготавливается и подписывается лечащим врачом, затем старшая медицинская сестра подписывает его у заведующего терапевтическим отделением так же после она ставит свою подпись, в качестве заместителя главного врача по медицинской части, и затем старшая мед. сестра ставит печать МБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>». Кто мог изготовить данный выписной эпикриз и подделать ее подпись ей неизвестно (т. 1 л.д. 107-109 );

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым с апреля 2017 г. она была назначена на должность и.о. руководителя бюро филиала МСЭ №. В ее должностные обязанности входило проведение медико-социальной экспертизы гражданам, так же иные обязанности. Человек, который поступает в их учреждение, для прохождения МСЭ должен при себе иметь полный пакет документов, а именно: документы из ЛПУ, в том числе посыльной лист на МСЭ (форма 088У). Данный документ выдает лечебное учреждение, где пациент проходил лечение, после чего он с данными документами и паспортом гр. РФ приходит к ним и пишет заявление о проведении государственной услуги-медико-социальной экспертизы. Данное заявление подается в регистратуру бюро филиала МСЭ №. По регламенту все это происходит в один день, то есть человек подает заявление и ему в этот же день проводят медико-социальную экспертизу. В документации, которая им предоставляется на МСЭ также должны быть выписные эпикризы лица, которое проходит МСЭ. Им законом не предоставлены полномочия перепроверять подлинность документов предоставляемых им на МСЭ. При проведении МСЭ они опираются на предоставленные им документы, так же комиссия осматривает человека, проходящего МСЭ. Возглавляла комиссию она, соответственно подпись в выписке из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом ставила она, но решение об установлении группы инвалидности они принимали с врачебной комиссией коллегиально. После прохождения МСЭ пациент по предъявлению паспорта ставит свою подпись в журнале, который выдается в регистратуре и получает справку об установлении ему инвалидности. Процедура повторного установления инвалидности аналогична предыдущей. Выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом передается ими в органы ПФР. ФИО2 он не знает, за год у них проходит экспертизу около 3 000 человек, соответственно запомнить каждого она не может (т. 1 л.д. 110-112 );

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым с августа 2012 г. он работал в должности врача-терапевта в МБУЗ «Районная больница» 

<

адрес>, с 2013 г. в должности заведующего терапевтическим отделением. С августа 2017 г. по февраль 2019 г. работал в бюро №-ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в должности врач по МСЭ-терапевт. Когда он работал в МБУЗ «Районная больница» 

<

адрес> в его обязанности входило прием и осмотр больных на стационарное лечение, выдача выписных эпикризов по окончании лечения больных. На стационарное лечение гражданин направляется участковым терапевтом с поликлиники, в дальнейшем гражданин с направлением прибывает в приемный покой, где оформляется история болезни стационарного больного, данные вносятся в единую базу. С данной картой гражданин прибывает в стационар. По окончании лечения гражданину выдается выписной эпикриз с данными проведенного лечения, обследования, диагнозом, датами нахождения на стационаре и рекомендованное лечение. В выписном эпикризе проставляется номер карты стационарного больного, подписывается мной как заведующей отделением и лечащим врачом. После получения гражданином выписного эпикриза, последний при желании передается участковому терапевту, который принимает решением о представлении гражданина на МСЭ. Представленный ему на обозрение выписной эпикриз на имя ФИО2, им не изготавливался, имеющиеся в нем подписи ему не принадлежат. С ФИО2 он лично не знаком. Кроме того, представленные ему выписные эпикризы напечатаны на компьютере, в свою очередь хочет, пояснить, что при изготовлении выписных эпикризов он не пользовался компьютером, так как на момент его трудовой деятельности в МБУЗ «РБ» 

<

адрес> их не было. Все выписные эпикризы он заполнял собственноручно. Так же на предъявленных ему выписных эпикризах стоит оттиск печати для справок МБУЗ «РБ» 

<

адрес>. По поводу этого хочет пояснить, что печатью он не пользовался, а отдавал выписной эпикриз мед. сестре, которая ставила на выписном эпикризе печать в здании поликлиники, какую именно он не знает. Кто мог подделать его подписи в выписных эпикризах он не знает (т.1 л.д. 116-118 );

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым с октября 2014 года по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. В его обязанности входит определение трудоспособности граждан, определение нуждаемости в санаторно-курортном лечении, направление граждан на медико-социальную экспертизу, определение нуждаемости пациентов в приеме дорогостоящих препаратов и другое. В период времени с августа 2009 года по настоящее время он также совмещает трудовую деятельность в качестве врача невролога в поликлинике МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. Для направления гражданина на медико-социальную экспертизу, первоначально пациент обращается к лечащему врачу. По предоставляемым медицинским документам пациента, лечащий врач оформляет направление на медико-социальную экспертизу организацией оказывающей лечебно-профилактическую помощь (далее МСЭ), то есть выдает сам бланк, указывая в нем сведения, содержащиеся в представленных пациентом медицинских документах. Но пациент может самостоятельно распечатать бланк из сети интернете, поскольку он находится в свободном доступе. Согласно графику врачебной комиссии пациент приходит с имеющимся у него на руках направлением на МСЭ. После проведения осмотра пациента, то есть визуального его состояния, комиссия изучает представленную пациентом медицинскую документацию. Направление на МСЭ заверяется врачебной комиссией и отдается на руки пациенту. В случае если комиссия приходит к выводу, что предоставленных пациентом медицинских документов недостаточно для получения направления на МСЭ, комиссия рекомендует пройти дополнительное обследование, в этом случае направление не заверяется подписями комиссии. После того, как пациент предоставит медицинскую документы, согласно которым он прошел необходимое дополнительное обследование, комиссия заверят направление своими подписями, ставит печать на бланке, отдает направление пациенту. В обязанности комиссии не входит проверка подлинности представленных медицинских документов, визуально проверятся наличие соответствующих реквизитов, таких как угловой штамп, печать медицинской организации, подписи врачей в документах. Какой-либо дополнительной информации о достоверности представленных медицинских документов комиссия не запрашивает, с амбулаторной картой больного не сверяется, в их задачу входит заверение самой формы, то есть самого направления. После заверения направления пациент самостоятельно обращается на МСЭ. Как правило, врачебная комиссия проводится очно, в исключительных случаях таких как, нетранспортабельные или тяжело больные пациенты, не имеющие возможность приехать за заверением направления, при наличии законного представителя имеющего доверенность на представление интересов врачебная комиссия может заверить документ заочно. В представленных ему на обозрение направлениях на медико-социальную экспертизу на имя ФИО2, в графе «Председатель врачебной комиссии» подпись похожа на его, но точно сказать не может. Форма бланка и печать соответствует медицинскому учреждению. Кем именно заполнено представленное на обозрение направление, ответить затрудняется. Однако, пояснил, что направление заполняется на основании тех медицинских документов, включая и выписные эпикризы, которые предоставляет сам пациент. Самого ФИО2 он не помнит. Основанием выдачи ФИО2 направления на прохождение медико-социальной экспертизы послужили выписные эпикризы из истории болезни стационарного больного о прохождении им лечений в терапевтическом отделении МБУЗ «Рб» 

<

адрес>, в периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-169);

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым с декабря 1983 по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в должности терапевта, в поликлиническом отделении МБУЗ «РБ» 

<

адрес> в 

<

адрес>. Как лечащим врачом в 2017 г., 2018 г., на основании выписки из стационарного отделения медицинского учреждения, ею выдавались направления в организацию, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО2 Весь пакет документов предоставлен был пациентом. Копии выписки прикладывались к амбулаторной карте больного и посыльному листу вместе с самим направлением. Оригинал выписки пациент, как правило оставлял у себя. Она как доктор, оформляющая посыльной лист подписывала вышеуказанное направление, но сама на комиссии не присутствовала, так как не являюсь ее членом. В представленном ей на обозрение направлении на МСЭ, основанием выдачи ФИО2 направления послужили: выписные эпикризы из истории болезни стационарного больного о прохождении им стационарного лечения в терапевтическом отделении МБУЗ «РБ» 

<

адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пациента ФИО2 она не знает (т. 1 л.д.170-172);

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым он работает участковым врачом терапевтом МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> около 30 лет. В его обязанности входит прием пациентов в поликлинике, диспансерное наблюдение, обслуживание вызовов на дому, выписывание рецептов на лекарства оформление направлений больного на МСЭ. В предъявленном ему для обозрения направлении на медико-социальную экспертизу организаций, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ отметка Вк № от 04.05.2016г. на имя ФИО2 и данное направление, заполнего он собственноручно, подпись в графе «Члены врачебной комиссии» около рукописного текста, читаемого как: «Свидетель №8» принадлежит ему. Самого ФИО2 он не помнит, за прием у него проходит много людей минимум - 30 человек, и он не может помнить всех. Данное направление им заполнялось на основании выписных эпикризов, которое ему предоставил ФИО2, а именно: выписных эпикризов из истории болезни стационарного больного о том, что он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ 

<

адрес> в периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2016г. а также данных, произведенного им объективного осмотра ФИО2 После того как им было написано направление он, подписал его и отдал в руки лицу, которое к нему обратилось, то есть это в частности ФИО2 и за подписи других врачей, которые стоят в данном направлении, он уже ответственности не несет. Члены комиссии ставили свои подписи, после его осмотра. На самой комиссии он не присутствовал, так как не является ее членом. Остальные медицинские справки, которые прилагаются к указанному направлению, обследования, для него никакого значения не имеют, это обследования других врачей. Почему на данном направлении стоит печать районной больницы, он пояснить не может, но скорее всего, ФИО2 отказался дальше у них оформлять направление и ушел в центральную районную больницу, иного объяснения у него нет. Также ему предъявлены осмотры других врачей, где указан диагноз пациента и на них нет, ни фамилии, ни других данных пациента и этому поводу хочет пояснил, что на тот момент приказа о том, чтобы писать все установочные данные пациента у них не было, просто писались результаты обследования и ставилась печать. На сегодняшний день в справке полностью отражаются все данные человека, фамилия, имя отчество и т.д. и ставиться печать (т. 1 л.д.240-242);

- письмом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России, из которого следует, что в порядке контроля за обоснованностью вынесенного ДД.ММ.ГГГГ бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России экспертного решения об определении второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно, ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО2, по результатам которой, Решение бюро № филиала от 02.07.2018г. отменено с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 инвалидность не установлена (т. 1 л.д. 4-5);

- Ответом ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в 

<

адрес>, из которого следует, что сумма выплаченной страховой пенсии по инвалидности, установленной в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 325 787,56 рублей.

Сумма ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид 2 группы», установленной в соответствии со 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87401,23 руб. 

Сумма единовременной выплаты к пенсии составила 5 000 руб. 

Общая сумма выплаченных денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 418188,79 руб. (т. 1 л.д. 184);

- Ответом МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> № от 08.02.2021г., из которого следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> не находился (т. 2 л.д. 13);

- Ответом МБУЗ «Районная больница» 

<

адрес> № от 09.02.2021г., из которого следует, что ФИО2 на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «Рб» 

<

адрес> за период времени с 01.01.2015г. по настоящее время не находился (т. 2 л.д. 15);

- Ответом МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> № от 18.01.2021г., из которого следует, что ФИО2, по данным учета в локальной базе пациентов не числится, на стационарном либо амбулаторном лечении в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г.г. не находился ( т. 1 л.д. 204);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен МЭД (медико-экспертная документация) бюро №-филиала на имя ФИО2 на 69 л. (т. 1 л.д. 48-55);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанной МЭД (т. 1 л.д. 95);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были изъяты: выписки из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом: серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 140-142); 

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вышеуказанные выписки (т. 1 л.д. 143-148);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, вышеуказанных выписок (т. 1 л.д. 149; 150-151);

- Копией решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России о признании незаконным и отмене решения о признании необоснованным установления инвалидности (т. 1 л.д.207-217);

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено платежное поручение № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, которые обвиняемый ФИО2 погасил в счет причиненного ущерба УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) (т. 2 л.д. 8-9);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанного платежного поручения (т. 2 л.д. 10,11);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408188, 79 руб., согласно которому, ФИО2 погасил в счет причиненного ущерба УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) (т. 2 л.д. 88).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание, что он женат, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы и стабильность источников дохода, характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Представителем потерпевшего - ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому иску о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 418 188 рублей 79 копеек.

Подсудимый (ответчик) ФИО2 не возражал против прекращения производства по гражданскому иску. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Поскольку заявление об отказе от исковых требований подано уполномоченным представителем истца; последствия отказа от иска ему известны и понятны; отказ от иска не противоречит закону, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принимает данных отказ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 80-82 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; установить периодичность явки в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- Медико-экспертную документацию бюро 24 филиала на имя ФИО2 возвратить по принадлежности;

- Выписки из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом: серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ; серия МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ; серия МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными по принадлежности;

- Платежное поручение № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела.

Прекратить производство по гражданскому иску ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> к ФИО2 о возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

(копия верна) судья М.Е. Богачук