№ 12-85/2018

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года с. Бураево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Глухова С.В.,

главного врача ГБУЗ РБ «Бураевская ЦРБ» ФИО1 и его защитника Мусина А.М.

рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> РБ на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ РБ «

<

адрес> ЦРБ» ФИО1 за отсутствием состава правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ РБ «

<

адрес> ЦРБ» ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, прокурором 

<

адрес> РБ внесен протест, в котором просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> РБ доводы изложенные в протесте поддержал в полном объеме.

В судебном заседании главный врач ГБУЗ РБ «

<

адрес>» ФИО1 и его защитник просили постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку в обращении не имелось адреса, в связи с чем обязанности по направлению ответа по сообщению не было. Факт приема обращения на личном приеме с фиксацией в журнале всей необходимой информации не отрицали.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ «

<

адрес>» прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решением судьи 

<

адрес> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что прием законного представителя осуществлен главным врачом лично, о чем внесена запись в журнал приема граждан главным врачом. Указаны дата, адрес и суть проблемного вопроса.

Таким образом вывод мирового судьи о том, что в обращении не указан почтовый адрес, по которому необходимо отправить ответ заявителю, является несостоятельным, поскольку в журнале приема указан адрес заявителя, к тому же заявителю неоднократно направлялись ответы по заявлениям, в том числе и ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан по факту, связанному с рассмотрением обращения гражданина, наступило ДД.ММ.ГГГГ

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий должностного лиц утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ РБ «

<

адрес>» ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора 

<

адрес> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Псянчин