№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1, представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», Совету министров Республики Крым и Министерству здравоохранения Республики Крым, третье лицо – ФИО2, о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи») о возмещении морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов 28 минут ФИО2, будучи водителем скорой помощи, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ 39623», г.р.з. № (скорая помощь), двигаясь по автодороге «Ленино - Мысовое», со стороны 

<

адрес> в направлении пгт. Ленино, допустил нарушение требований п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в том, что ему уступают дорогу, выехал на полосу встречного движения для обгона двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Газель», г.р.з. Н203АР77, под управлением ФИО6, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем «КИА ED СИД», г.р.з. №, под управлением ФИО7, после чего ФИО2 допустил занос автомобиля с последующим выездом за пределы проезжей части в левую сторону по направлению в пгт. Ленино и опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля скорой помощи ФИО8 (мать истца), которая являлась работником скорой медицинской помощи – санитаром, от полученных травм скончалась на месте происшествия. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации. 

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Совет министров Республики Крым и Министерство здравоохранения Республики Крым.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика частично признал исковые требования. Суду пояснил, что факт причинения морального вреда истцу нашел свое подтверждение. Вместе с тем, просил снизить размер морального вреда, поскольку сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям.

Третье лицо – ФИО2 против удовлетворения иска не возражал.

В заключении участвующий в деле прокурор полагал, что требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежит определению судом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 25.11.2014г. №142 изменено название Крымского республиканского учреждения «Территориальное медицинское объединение «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф» на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымским республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» и утверждена новая редакция устава указанного учреждения.

Согласно Уставу ГБУЗ Республики Крым «Крымским республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (ОГРН №, ИНН №) является бюджетным учреждением, основанным на имуществе Республики Крым – субъекта Российской Федерации.

Учредителем учреждения является Республика Крым. Органом исполнительной власти Республики Крым, осуществляющим функции и полномочия Учредителя, является Министерство здравоохранения Республики Крым (п. 1.5 Устава).

Собственником имущества учреждения является Республика Крым. Уполномоченный органом, осуществляющим полномочия собственника имущества учреждения, является Совет министров Республики Крым и Министерство здравоохранения Республики Крым (п. 1.6 Устава).

На момент ДТП ФИО2 работал в должности водителя, ФИО8 - являлась санитаркой ГБУЗ Республики Крым «Крымским республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», что подтверждается представленными в материалы дела трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ. и приказами от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства - автомобиля «УАЗ 39623», г.р.з. К479ЕХ82 (скорая помощь), которым 03.07.2018г. в момент ДТП управлял ФИО2, находившийся при исполнении трудовых обязанностей, является ГБУЗ Республики Крым «Крымским республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 82 28 № от 12.11.2016г.

Как следует из материалов дела, а также материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 28 минут, ФИО9, будучи водителем скорой помощи, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ 39623», г.р.з. № (скорая помощь), двигаясь по автодороге «Ленино - Мысовое», имеющей две полосы движения, со стороны 

<

адрес> в направлении пгт. Ленино, находясь на 21 км + 450 метров указанной автодороги, осуществляя движение в светлое время суток, допустил нарушение требований п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при осуществлении манёвра обгона, не обеспечил безопасность движения, не убедился в том, что ему уступают дорогу, выехал на полосу встречного движения для обгона двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Газель», г.р.з. №, под управлением ФИО6, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем «КИА ED СИД», г.р.з. №, под управлением ФИО7, осуществляющего манёвр поворота на прилегающую слева грунтовую дорогу, после чего ФИО2 допустил занос автомобиля с последующим выездом за пределы проезжей части в левую сторону по направлению в пгт. Ленино и опрокидыванием автомобиля. 

В результате ДТП пассажир автомобиля – санитар скорой медицинской помощи ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которая являлась матерью истца, погибла (л.д. 5, 6).

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. 

Так, из заключения проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек, ссадина и ушибленные раны головы и лица; кровоподтек с ссадиной правого плеча; рана правого бедра; многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа и лицевого черепа, размозжение вещества головного мозга и ствола мозга; тупая закрытая травма груди в виде множественных переломов ребер по нескольким анатомическим линиям. Вышеописанные повреждения являются прижизненными, возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно выступающих деталей салона легкового автомобиля и деталей окружающей обстановки, что возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, расцениваются в комплексе и причинили вред здоровью, опасный для жизни человека и непосредственно создавший угрозу для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 6.1.2., 6.1.З., ДД.ММ.ГГГГ.) Комментариев к «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от 24.04.2008г. Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (уг. дело т.1, л.д. 127-132).

Выводы экспертного заключения кроме прочего подтверждены иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра и схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей (уг.дело т. 1 л.д. 53-78, 114-118), а также пояснениями участников ДТП и показаниями допрошенных судом свидетелей.

С учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в силу ст. 1068 ГК РФ лицом, обязанным возместить вред, является ответчик – ГБУЗ Республики Крым «Крымским республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», с которым водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях, в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом бесспорно установлен факт причинения смерти ФИО8, вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, между действиями которого и наступлением смерти ФИО8 имеется причинно-следственная связь.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, будучи сыном ФИО8, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате её смерти, наступившей вследствие ДТП.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о причинении ФИО1 глубоких физических и нравственных страданий, выразившихся в тяжелом душевном переживании случившегося, потрясении, стрессе, чувстве беспомощности и одиночества, невозможности продолжать повседневную жизнь, которые связаны с потерей единственного родного человека, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из степени вины нарушителя и всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать моральный вред, денежную компенсацию которого определить в размере 450 000 рублей. 

При этом, суд считает необходимым, при недостаточности имущества ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», на которое может быть обращено взыскание, возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика перед ФИО1 на Совет министров Республики Крым в лице Министерства здравоохранения Республики Крым, как осуществляющего полномочия собственника имущества, главного распорядителя и получателя бюджетных средств системы здравоохранения Республики Крым.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч рублей).

При недостаточности имущества Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» перед ФИО1, возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Совет министров Республики Крым в лице Министерства здравоохранения Республики Крым.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей (триста рублей). 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 02.04.2021г.

Судья А.В. Бурова