П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усть-Илимск Иркутская область

ул. Декабристов-3 7 июля 2017 года

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 2 марта 2017 года около 11.30 часов, управляя транспортным средством автомашиной **** государственный регистрационный знак .... на прилегающей территории Городской поликлиники № 2 по ул. Героев Труда, строение №2 г. Усть-Илимска Иркутской области, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра – движения задним ходом и допустил наезд на пешехода Д., в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня: закрытый передний подклювовидный вывих левого плеча.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, указал, что после ДТП отвез потерпевшую в больницу, впоследствии оплатил расходы на медикаменты.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Д., которая о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет (лд.45).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, нахжу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Суд пришел к указанным выводам по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

С учетом исследованных доказательств, суд находит установленным, что ФИО1, управляя автомашиной, в нарушение п.18.12 Правил дорожного движения, при движении транспортного средства задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Д., в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств – объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО2, материалами дела.

Так, из пояснений ФИО1 следует, что 2 марта 2017 г. в 11.30 часов он управлял автомобилем ****, гос.номер ...., подъехал к зданию ТМО-2 (взрослая поликлиника) на **** пассажиров у крыльца, он начал движение задним ходом вдоль здания, в сторону парковочной стоянки, ориентировался по зеркалам заднего вида. По дороге вдоль здания шли люди, в какой-то момент он почувствовал толчок, остановил автомобиль и увидел, что толкнул женщину задним бампером автомобиля. Он помог подняться и завел женщину в здание ТМО-2, затем отвез в ЦГБ, оставив свои данные, после ему позвонили из ГАИ (лд.12).

Из объяснений потерпевшей Д. следует, что 2 марта 2017г. в 11.30 часов она вышла из здания ТМО по ул. Героев Труда-2, пошла по дороге вдоль здания в сторону стоянки автомобилей, в какой-то момент почувствовала толчок в спину, от которого упала на землю, непроизвольно при падении вытянула левую руку. Водитель ей помог подняться, отвез в ТМО-2, затем в травмпункт (лд.18).

Показания ФИО1 и потерпевшей в целом согласуются, соответствуют материалам дела и свидетельствуют о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, а именно п. 8.12 Правил.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу: телефонным сообщением службы из ЦГБ, поступившим в МО МВД России «Усть-Илимский» 02.03.2017г. в 12.25 час. о поступлении Д. в данное учреждение с предварительным диагнозом вывих левого плеча (лд.3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему (лд.5-11), составленных при участии ФИО1, понятых, из которых следует, что ДТП (наезд на пешехода) произошло 02.03.2017г. в 11.30 часов по ул. Героев Труда-2 г. Усть-Илимска на горизонтальной проезжей части с асфальтовым покрытием, покрытым льдом, участниками ДТП являлись водитель автомашины ****, гос.номер .... ФИО1, который двигался задним ходом и пешеход Д. 

Протокол осмотра места происшествия, схему к нему, ФИО1 не оспаривал.

В данном случае ФИО1, управляя автомобилем, при движении задним ходом, в соответствие с п. 8.12 ПДД, должен был убедиться в безопасности маневра, и, при должной внимательности и осмотрительности, мог соблюсти указанные правила дорожного движения в полном объеме.

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д., в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением эксперта (лд.29-32), согласно которому у Д. имелось повреждение в виде закрытого переднего подклювовидного вывиха левого плеча, которое расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. Данное повреждение сформировалось от воздействия тупым твердым предметом или при соударении о таковой, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении (т.е. при ДТП 02.03.2017г., лд.25).

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении (лд.32), в котором в полной мере отражено событие и обстоятельства административного правонарушения.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, свидетельствуют о нарушении им п. 8.12 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд в силу ст. 4.2 КоАП РФ относит признание вины, раскаяние ФИО1, оказание потерпевшей помощи при сопровождении в лечебное учреждение, возмещение расходов на медикаменты.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, учитывая, что ФИО1 подвергался в 2016 году административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения (лд.17).

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, иждивенцев не имеет, также суд учитывает уровень дохода ФИО1 и совокупность смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: 

УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, Расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК получателя: 042520001, код платежа (КБК) 18811630020016000140, код ОКТМО 25738000, УИН 18810338172150006215 (протокол 38 ВТ 417299).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Фролова Т.Н. Постановление вступило в законную силу 18.07.2017