Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 января 2026 года

Ковернинский межрайонный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Борскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения и обязании устранить недостатки,

установил:

в производстве суда находится данный административный иск, который мотивирован следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в Борский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о государственном кадастровом учете земельного участка с КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, однако решением Борского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет был приостановлен на основании п.п. 7, 45 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) до устранения причин послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Данный отказ ФИО1 считает незаконным, нарушающим ее права, так как при подаче заявления она предоставила межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ по результатам кадастровых работ в связи с уточнением описания границы и площади многоконтурного земельного участка с №, который является многоконтурным и состоит из двух контуров площадями 811,95 кв.м. и 1 524,60 кв.м., однако в ЕГРН содержатся сведения о принадлежащем заявителю земельном участке с этим кадастровым номером и по тому же адресу площадью 5 000 кв.м., которые были внесены на основании свидетельства на право собственности выданном ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>. На самом деле спорный земельный участок имеет площадь 2 237 кв.м., состоит из двух контуров каждый из которых находится в разных кадастровых кварталах и в разных населенных пунктах о чем была предоставлена соответствующая справка Лойминского территориального отдела муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя данные обстоятельства являлись основанием для уточнения описания местоположения границы и площади земельного участка с № путем выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на их основании. Заявитель просит признать незаконным решение Борского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации по 

<

адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ и обязании управления Федеральной службы государственной регистрации по 

<

адрес> осуществить такой учет (л.д. 10-12, 62-63).

В судебном заседании административный истец свои требования поддержала, просила их удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы административного искового заявления, дополнительных пояснений не имеет.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, каждый извещен о времени и месте судебного заседания, представитель борского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации по 

<

адрес> сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель управления Федеральной службы государственной регистрации по 

<

адрес> просил рассмотреть дело в свое отсутствие и направил письменные возражения согласно которым административный ответчик не согласен с требованиями и доводами административного истца и просит отказать в их удовлетворении, так как при подготовке представленного на государственную регистрацию межевого плана не были учтены сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и в приложенном к нему плане о предоставлении ей в собственность трех контурного земельного участка площадью 5 000 кв.м., а не двухконтурного площадью 2 237 кв.м. Кроме того в свидетельстве указано место положения этого земельного участка в одном населенном пункте, а не в двух, как указано в межевом плане. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 26 Закона о регистрации являются основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета уточнений местоположения и площади земельного участка. Решение о приостановлении государственного кадастрового учета является законным и обоснованным (л.д.72-75).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы населенного пункта, за исключением случая, предусмотренного частью 2.4 статьи 43 настоящего Федерального закона, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в описании местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого соответствующие сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 45 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если место нахождения объекта недвижимости, определяемое согласно описанию местоположения границ земельного участка или контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, не соответствует адресу объекта недвижимости, сведениям об ином месте нахождения объекта недвижимости (если объект недвижимости не является объектом адресации в соответствии с федеральным законом).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в Борский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о государственном кадастровом учете земельного участка с КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес> с приложением межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ по результатам кадастровых работ в связи с уточнением описания границы и площади многоконтурного земельного участка с №, который указан в межевом плане многоконтурным и состоит из двух контуров площадями 811,95 кв.м. и 1 524,60 кв.м. находящимися в разных населенных пунктах в 

<

адрес> и в 

<

адрес> соответственно, что не соответствует площади и описанию адреса данного объекта недвижимости и сведениям о его месте нахождения, указанным в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и в приложенном к нему плане о предоставлении ей в собственность трех контурного земельного участка площадью 5 000 кв.м. в 

<

адрес>, а не двухконтурного общей площадью 2 237 кв.м. в двух населенных пунктах в 

<

адрес> и в 

<

адрес>.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления и отказу в его удовлетворении, так как в судебном заседании не установлено то, что действием административного ответчика Борского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации нарушены права, свободы и законные интересы административного истца при принятии решения о приостановлении государственного учета от ДД.ММ.ГГГГ при этом были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения;

б) порядок его принятия;

в) основания для его принятия;

4) содержание ответа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По этой причине не подлежат удовлетворению требования административного истца к административному ответчику управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об обязании произвести государственный кадастровый учет двухконтурного земельного участка в соответствии с представленным на регистрацию межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми являются расходы административного истца в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, суд руководствуется положениями ст. 111 КАС РФ, и считает, что они возмещению административному истцу не подлежат, как проигравшей стороне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Борскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения и обязании устранить недостатки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ