№12-81/2019

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Пугаева И.И., 

с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, 

адвоката Микитюка А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 005756 от 16.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 от 17 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

согласно постановлению от 17 июня 2019 года старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 29 мая 2019 года в 19 часов 10 минут в г.Тула на пересечении ул.Металлургов - ул.ФИО5, произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

В соответствии с указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 и ФИО4 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал на него жалобу, в которой указал, что 29 мая 2019 года в 19 часов 10 минут в г.Тула на перекрестке ул.Металлургов - ул.ФИО5 произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения. Отметил, что инспектор ГИБДД, принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении основывается лишь на объяснениях участников ДТП и на отсутствии камер видеонаблюдения на месте ДТП, на отсутствии видеозаписи самого столкновения. В тоже время, инспектор ГИБДД не принимал достаточные и полные меры для установления очевидцев происшествия, хотя прямым свидетелем ДТП является ФИО3 Так как инспектором ГИБДД свидетель установлен не был, то окончательное решение было вынесено, основываясь лишь на имеющихся в деле противоречивых объяснениях водителей. Инспектор ГИБДД при вынесении решения не обращает внимания на противоречия и несостыковки в показаниях ФИО1 и обстановки на месте. Отметил, что если инспектором ГИБДД не был объективно установлен сигнал на светофорном объекте на момент ДТП, это совершенно не означает, что он не должен анализировать соответствие действий водителей остальным Правилам дорожного движения. Своими действиями при повороте налево ФИО1 в нарушении п.8.1 ПДД РФ создала помеху для его (ФИО4) движения, а также в нарушение п.8.6 ПДД РФ фактически «срезала» перекресток при повороте налево. Инспектором ГИБДД не в полной мере было проведено административное расследование, не выявлены все обстоятельства и условия совершенного происшествия. На основании изложенного просил постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 17 июня 2019 года отменить.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Адвокат Микитюк А.С. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 в судебном заседании 10 июля 2019 года указал на несостоятельность доводов жалобы и пояснил, что 30 мая 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что 29 мая 2019 года в 19:10 по адресу: г.Тула, ул. Металлургов- ул. ФИО5 произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 Он проводил расследование, в ходе которого отобрал объяснения у водителей ФИО1 и ФИО4 Показания водителей были противоречивы, очевидцев ДТП установлено не было, сторонами о таковых не заявлялось. Камер видеонаблюдения поблизости не было, в связи с чем установить вину конкретного водителя не представилось возможным и 17 июня 2019 года он вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО4 состава административного правонарушения.

В судебном заседании 16 июля 2019 года свидетель ФИО3 указал, что в конце мая 2019 года, точную дату назвать не может, вечером около 19 часов, точное время не помнит, так как прошло много времени, он на своем автомобиле передвигался по ул Чаплыгина г.Тулы и повернул на ул. Металлургов г.Тулы и двигался по ул. Металлургов г.Тулы. Внезапно он услышал визг тормозов, но вокруг себя ничего не увидел и продолжил движение вперед. Когда подъезжал к перекрестку, увидел, что зеленый сигнал сфетофора мигает и загорелся красный, он остановился и увидел на перекрестке стояли 2 машины- 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. За рулем 

<

данные изъяты> он увидел знакомое лицо, но проехал мимо. Впоследствии через месяц он увидел знакомое лицо и поинтересовался как дела, на что он ответил, что попал в ДТП на ул Металлургов г.Тулы. Очевидцем именно этого ДТП он и был. Самого момента ДТП он не видел, при каких обстоятельствах произошло ДТП также не видел, но считает себя очевидцем ДТП. 

Выслушав объяснения ФИО4, старшего инспектора ФИО2, свидетеля ФИО3, проверив материал № от 29 мая 2019 года, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям. 

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была получена ФИО4 18 июня 2019 года. 

Жалоба на постановление подана ФИО4 24 июня 2019 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ 

при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ 

производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, имевшего место 29 мая 2019 года в 19 часов 10 минут в г.Тула на перекрестке ул.Металлургов - ул.ФИО5, старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 от 30 мая 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В рамках административного расследования старшим инспектором ФИО2 составлены схема административного правонарушения, рапорт от 30 мая 2019 года, сведения об участниках ДТП от 30 мая 2019 года, а также 30 мая 2019 года отобраны объяснения у водителей ФИО1 и ФИО4, получен ответ из УМВД России по г.Туле от 13 июня 2019 года. 

При этом было установлено, что камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город» на перекрестке ул.Металлургов-ул.ФИО5 г.Тулы не установлены, водители давали противоречивые показания относительно сигналов светофора, проверить достоверность которых в рамках административного расследования не представилось возможным, иные доказательства отсутствуют.

В силу ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Так, по результатам административного расследования 17 июня 2019 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 в отношении водителей ФИО1 и ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС, в целях полного выяснения фактических обстоятельств дела и установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, предпринял все предусмотренные законом меры, однако однозначный вывод о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях одного из водителей сделать не представилось возможным.

Учитывая изложенное, доводы жалобы ФИО4 о виновности водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются указанными выше материалами дела. В судебном заседании свидетель ФИО3 не указал дату и время совершения ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО4 Обстоятельств совершения ДТП он не видел, указав, что он приблизился к перекрестку, когда мигал зеленый сигнал сфетофора, а когда именно произошло ДТП, не видел. 

Таким образом, оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 от 17 июня 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 от 17 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья