Дело № 2-522/2024 УИД 65RS0003-01-2024-000596-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 24 июля 2024 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России к садоводческому некоммерческому товариществу «Пчелка» об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2024 года Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП (далее по тексту – СОСП по Сахалинской области) обратилось в суд с данным исковым заявлением, указав, что в СОСП по Сахалинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления Управления ФНС по Сахалинской области по делу № о взыскании задолженности за счет имущества в размере 80 412 рублей54 копеек в отношении должника СНТ «Пчелка». Должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен. За СНТ «Пчелка» на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Анивский, северо-западнее 

<

адрес>, на левобережье 

<

адрес> в 0, 01-0,2 км западнее русла и в 0, 57-1, 48 км автодороги Южно-Сахалинск-Анива, СНТ «Пчелка». На указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. Иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, не установлено. 

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, СОСП по Сахалинской области просит обратить взыскание на земельный участок должника СНТ «Пчелка» с кадастровым номером №, площадью 197 000 кв. м, адрес: 

<

адрес>, район Анивский, северо-западнее 

<

адрес>, на левобережье 

<

адрес> в 0, 01-0,2 км западнее русла и в 0, 57-1, 48 км автодороги Южно-Сахалинск-Анива.

В судебное заседание представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя. 

Представитель ответчика СНТ «Пчелка» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены. В представленном суду отзыве представитель по доверенности ФИО1 просил отказать в удовлетворении искового заявления. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управления ФНС по Сахалинской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены. В представленном суду отзыве представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, Управления ФНС по Сахалинской области от 29 сентября 2023 года № произведено взыскание задолженности за счет имущества СНТ «Пчелка» в размере 80 412 рублей 54 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 01 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СНТ «Пчелка».

Должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.

За СНТ «Пчелка» на праве собственности зарегистрирован земельный участок для организации коллективного садоводческого товарищества, площадью 197 000 кв. м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, район Анивский, северо-западнее 

<

адрес>, на левобережье 

<

адрес> в 0, 01-0,2 км западнее русла и в 0, 57-1, 48 км автодороги Южно-Сахалинск-Анива, СНТ «Пчелка».

На указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Право собственности СНТ «Пчелка» на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 02 апреля 2024 года.

Иного имущества, на которое возможности обратить взыскание, не установлено.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанное положение является императивным и исключает внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок.

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Федеральный закон № 229-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 указанной статьи).

Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации установлен статьей 96 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно части 1 которой, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем проверено и установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения всех требований по исполнительному производству, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов с целью удовлетворения требований взыскателей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Таким образом, при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств наличия денежных средств или иного имущества должника, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, требование об обращении взыскания на земельный участок является правомерным.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед взыскателем.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона № 229-ФЗ. Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований СОСП по Сахалинской области к СНТ «Пчелка» об обращении взыскания на земельный участок должника.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России к садоводческому некоммерческому товариществу «Пчелка» об обращении взыскания на земельный участок должника - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от 01 декабря 2023 года на земельный участок площадью 197 000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, район Анивский, северо-западнее 

<

адрес>, на левобережье 

<

адрес> в 0, 01-0,2 км западнее русла и в 0, 57-1, 48 км автодороги Южно-Сахалинск-Анива, принадлежащий на праве собственности садоводческому некоммерческому товариществу «Пчелка» (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева