УИД: 61RS0007-01-2021-003035-42 

Дело № 2-2734/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Минашвили Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1, третье лицо – ООО НСГ «Росэнерго», о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 88 600 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 858 руб., указав в обоснование своих требований на то, что 25.07.2018 г. произошло ДТП по вине ответчика, в результате которого поврежден автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», виновника ДТП в АО СК «Сибирский Спас». Страховая компания потерпевшего выплатила в установленном порядке потерпевшему страховое возмещение и выставила требование страховщику виновного лица, которое удовлетворено, перечислено страховое возмещение в размере 88 600 руб. Ответчик в предусмотренные законом сроки не исполнил обязанность по представлению страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в связи с чем у страховщика возникло право на предъявление регрессного требования. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2019 г. АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего осуществляет истец. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с иском. 

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании просил отказать в иске, указав на выполнение обязанности по предоставлению бланка извещения о ДТП в страховую компанию.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от дата и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от дата, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 14 федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

После выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Однако здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ) – страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

При этом необходимо иметь ввиду, что страхователь свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.07.2018 г., по вине ответчика ФИО1 были причинены механические повреждения транспортному средству «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему потерпевшему.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», виновника ДТП в АО СК «Сибирский Спас». Страховая компания потерпевшего выплатила в установленном порядке потерпевшему страховое возмещение и выставила требование страховщику виновного лица, которое удовлетворено, перечислено страховое возмещение в размере 88 600 руб. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2019 г. АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего осуществляет истец.

Истец обосновывает свои требования тем, что ответчик в предусмотренные законом сроки не исполнил обязанность по представлению страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в связи с чем у страховщика возникло право на предъявление регрессного требования. 

С учетом изложенного, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление факта неисполнения ответчиком указанной обязанности.

Ответчиком суду представлена копия извещения о ДТП с отметкой о принятии оригинала бланка извещения сотрудником АО СК «Сибирский Спас» 30.07.2018 г. 

При таком положении, суд полагает, что ответчиком нарушений требований п. "ж" ч. 1 ст. 14 федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) не допущено, следовательно, право регрессного требования у страховой компании не возникло.

В этой связи основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1, третье лицо – ООО НСГ «Росэнерго», о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья Е.Н. Федотова