ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-612/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 587136,52 руб. - просроченный основной долг, 8587,42 руб. – неустойка. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №) и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по банковской карте № в размере 595723,94 руб., из которых: 587136,52 руб. – просроченный основной долг, 8587,42 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9157,24 руб.

Исковое заявление в части расторжения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №) возвращено истцу, в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Судом рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте №.

Представитель истца по доверенности ФИО2. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений, ходатайств не поступило. 

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №, на основании заявления на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ПАО «Сбербанк» предусматривают перечень операций, которые клиент может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получение наличных денежных средств кредитных организациях и через банкоматы, что следует из п.1.4 Условий (л.д.14).

В соответствии с п.3.2. Условий, операции, совершаемые по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно п.3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии 5.2.5. Условий, банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты (оборот л.д.15).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно) (п.3.5. Условий) (оборот л.д.14).

Согласно п.4.1.3. Условий держатель карты обязан ежемесячно до даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д. 15).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный Договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

При заключении Договора ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, Условиями и Тарифами, согласился с ними и принял на себя обязательство соблюдать условия кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

Банк исполнил свои обязательства по Договору, выпустив и предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом до 

<

данные изъяты>.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по Договору не вносит, иные платежи не оплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратного в силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит верным и принимает за основу (л.д.8-11).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 595723,94 руб., из которых: 587136,52 руб. – задолженность по основному долгу, 8587,42 руб. – неустойка.

Суд, оценив представленные доказательства с учетом положений ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 595723,94 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9157,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 595723,94 руб., из которых: 587136,52 руб. – просроченный основной долг, 8587,42 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9157,24 руб., а всего – 604881,18 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2018 года.

Председательствующий