РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5001/19 по иску Раменского городского прокурора в интересах ТУ Росимущества по Московской области, администрации Раменского муниципального района к ФИО3, ФИО4 признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании отсутствующим право,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах ТУ Росимущества Московской области, обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, прекращении зарегистрированного за ФИО4 права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из незаконного владения, признании отсутствующим право. 

В обоснование своих требований прокурор указал, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка о нарушениях земельного законодательства при выделении, предоставлении и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков при выделении земельных участков в 

<

адрес>. В ходе проверки, в т.ч. мониторинга информационного портала «Публичная кадастровая карта», выявлен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который находится в лесном массиве. По сведениям Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположен частично, площадь 528,29кв.м, на землях лесного фонда Виноградовского лесничества Ильинского участкового лесничества, квартал 38, являющегося собственностью Российской Федерации. Право собственности на указанный земельный участок 

<

дата> зарегистрировано за ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю 

<

номер> от 

<

дата>., выданного Главой администрации Тимонинского сельсовета на основании Постановления Главы администрации Тимонинского сельовета от 

<

дата>. 

<

номер>. При этом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления Раменского района Московской области не выдавался. Указанный земельный участок расположен частично на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке земель лесного фонда, являющихся территорией Ильинского участкового лесничества, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленной Виноградовским лесничеством ГКУ МО «Мособллес», при этом собственник участка – Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по МО – не давал согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. 

<

дата>. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. 

В судебном заседании прокурор ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

ТУ Росимущества по МО извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Администрация Раменского муниципального района извещена, представитель не явился., представила письменное мнение в котором иск поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Третьи лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по МО», Комитет лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» представлено письменные возражения на иск в которых указало, что решением Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. по гражданскому делу 

<

номер> на спорный земельный участок было обращено взыскание, с целью погашения задолженности ФИО4 по кредитному договору перед ООО КБ «Судостроительный банк». Решение вступило в законную силу. Просила в иске отказать, применив срок исковой давности. Одновременно представитель третьего лица направила ходатайство об отложении рассмотрения дела, ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по сведениям Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположен частично, площадь 528,29кв.м, на землях лесного фонда Виноградовского лесничества Ильинского участкового лесничества, квартал 38./л.д.22-25/ 

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата> на основании заявления ФИО3 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и свидетельства о праве собственности на землю 

<

номер> от 

<

дата>, выданного главой администрации Тимонинского сельского Совета на основании Постановления главы администрации Тимонинского сельского Совета от 

<

дата> 

<

номер>./л.д.60-83/

Право собственности на указанный земельный участок 

<

дата>. зарегистрировано за ФИО3 на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю и Постановления главы администрации Тимонинского сельского Совета./л.д.14/

По сведениям администрации Раменского муниципального района от 

<

дата> в архивный фонд администрации Тимонинского сельского округа Раменского района свидетельство о праве собственности на землю 

<

номер> от 

<

дата> о предоставлении земельного участка ФИО3 на хранение не поступало. /л.д.17/

Согласно архивной копия постановления Главы администрации Тимонинского сельского Совета от 

<

дата> 

<

номер> «О выдаче свидетельства на праве собственности на землю гражданам», изучением которого установлено, что в данном постановлении сведения о выделении земельного участка ФИО3., а также земельного участка 

<

адрес>, кому-либо – отсутствуют./л.д.18-20/

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления Раменского района Московской области не выдавался.

Указанный земельный участок частично расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке земель лесного фонда, являющихся территорией Ильинского участкового лесничества, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленной Виноградовским лесничеством ГКУ МО «Мособллес» схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда. 

При этом собственник участка – Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по МО – не давал согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. 

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации в области земельных правоотношений.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятием, а по решению исполком горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации. 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.64 ЗК РФ от 25.04.1991г. земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 

<

дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как установлено судом, первичные надлежащие правоустанавливающие документы на имя ответчика ФИО3 о предоставлении спорного земельного участка в ее собственность суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, указанные документы компетентных органов и протоколы допросов в рамках уголовного дела, согласно ст.71 ГПК РФ, относятся к письменным доказательствам, которые содержат в себе сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения данного дела. 

Таким образом, являются обоснованными доводы прокурора в исковом заявлении о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику ФИО3 в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю. 

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика ФИО3 на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

номер>, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – Российской Федерации помимо его воли.

<

дата>. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. 

Учитывая, что ФИО2 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

Согласно статьям 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка по отчуждению федерального имущества, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения.

Исходя из требований ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО2, в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем возвращения территории лесного участка в собственность Российской Федерации.

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации в области земельных правоотношений.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. независимо от того, являлась ли ответчик ФИО4 добросовестным приобретателем.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В данном случае, заявление 3-го лицо ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов о пропуске истцом срока исковой давности правового значения не имеет, поскольку в случае удовлетворения иска ответчик ФИО4 регрессное требование у нее к ООО КБ «Судостроительный банк» не возникнет. Ответчики о пропуске срока исковой давности не заявлял, а потому суд не вправе применять срок исковой давности.

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 

<

дата>г. по гражданскому делу 

<

номер> которым на спорный земельный участок было обращено взыскание, с целью погашения задолженности ФИО4 по кредитному договору перед ООО КБ «Судостроительный банк» не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истцы не были участниками данного процесса.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Принимая во внимание, что у ответчиков никогда не было законных прав на спорный земельный участок, интересы истца в данном случае нарушаются указанием в ЕГРП в качестве правообладателя сведений о земельном участке.

Таким образом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним и государственном кадастре недвижимости в настоящее время содержится запись о принадлежности земельного участка не соответствующая действительности, в связи с чем, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, заключенный между ФИО3 и ФИО4

Прекратить зарегистрированное за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер> 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>. 

Истребовать у ФИО4 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, и возвратить в собственность Российской Федерации и муниципального образования Раменский муниципальный район Московской области.

Признать отсутствующим ФИО3 и ФИО4 права на земельный участок с момента его возникновения, то есть с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.