Дело № 1-83/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 8 февраля 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов: Свирской Т.В., представившей удостоверение №, ордер №, Резникова И.Б., представившего удостоверение №, ордер № от 14.12.2018 года, 

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.04.2018 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.12.2018 года около 03 часов ранее знакомые ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо двора (домовладения) 

<

адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение крупнорогатого скота со двора данного дома, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в предварительный сговор на хищение группой лиц.

Реализуя задуманное, 13.12.2018 года около 03 часов ФИО2 и ФИО1, действуя с прямым умыслом, согласованно, группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошли во двор по вышеуказанному адресу, где, открыв дверь, незаконно проникли в иное хранилище - надворную постройку (стайку), откуда похитили корову, стоимостью 35000 рублей и теленка стоимостью 7000 рублей, принадлежащих М., причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 42000 рублей. После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитниками. ФИО1, ФИО2 понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники – адвокаты Свирская Т.В., Резников И.Б. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество ей возвращено, подсудимые принесли ей извинения, которые она приняла, претензий к ним не имеет.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимым по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которым они согласились в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассматривая ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения. ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания условно по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 25.04.2018 года. Таким образом, положения ст.76 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут. Кроме того, несмотря на то, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящее к категории средней тяжести, суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей не подсудимыми и даже не при их каком-либо содействии, а исключительно в связи с действиями третьих лиц, выгнавших из своей стайки похищенный скот без ведома подсудимых, и потерпевшей, нашедшей свой скот на улицах поселка. Принесение потерпевшей извинений ФИО2 суд не может расценить основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1, ФИО2 на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоят (л.д. 199, 239), в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 238-239), ранее не судим (л.д. 235-236), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 225), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 234), местными жителями характеризуется положительно (л.д. 226-229), супругой – положительно. (л.д. 230-233)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 198-199), ранее судим (л.д. 200-201, 215-217); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 189), главой сельского поселения «Колочнинское» - посредственно (л.д. 190), местными жителями - положительно (л.д. 191-194, 195, 218-221), заместителем начальника Читинского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю - положительно, нарушений в период отбывания наказания условно не допускал. (л.д. 222)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, с а также в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Суд не может признать подсудимым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, поскольку скот был возвращен потерпевшей не в результате действий подсудимых и не при их содействии.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явки с повинной, при назначении наказания подсудимым суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в их действиях усмотрено отягчающее обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступления ФИО1, ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, в которое сами себя привели, распивая спиртные напитки, в судебном заседании подсудимые пояснили, что именно это способствовало совершению ими преступления, сняло внутренний контроль.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом личностей подсудимых, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, а ФИО1 - в виде лишения свободы. 

Учитывая данные о личностях ФИО2, ФИО1, работающих без оформления трудовых отношений, социально адаптированных, искренне раскаявшихся в содеянном, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, решая вопрос о возможности сохранения или отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 25.04.2018 года, суд приходит к выводу о возможности сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку он по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, социально адаптирован. Кроме того, согласно характеристике заместителя начальника Читинского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 характеризуется положительно, нарушений в период отбывания наказания условно не допускал. В связи с изложенным, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1, с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит для этого оснований.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется. 

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 14 декабря 2018 года. 15 декабря 2018 года Читинским районным судом Забайкальского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 февраля 2019 года включительно. С учетом назначения осужденному наказания условно с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, 13 декабря 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: корова, теленок, находящиеся у М., - надлежит разрешить последней к использованию. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с ФИО2, ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему 1 год 3 месяца исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённых ФИО1, ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 14.12.2018 года по 08.02.2019 года включительно.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 28.04.2018 года, указанный приговор исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: корову, теленка, находящихся у М., - разрешить последней к использованию. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева