Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1839 по иску АО Банк АВБ к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО АВТОВАЗБАНК обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору к заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2

В обоснование требований истец указал, что 09.10.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 руб., под 15 % годовых, со сроком возврата не позднее 09.10.2018 г. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлось поручительство с ФИО2 с которой заключен договор поручительства № ... от 09.10.2013 г.

Начиная с 31.08.2017 г. заемщик в нарушение условий кредитного договора перестал вносить платежи по погашению основного долга и процентов по пользованию кредитом. Последний платеж был произведен 21.08.2017 г. в размере 7200 руб., которой недостаточно для погашения задолженности. 

В досудебном порядке истец направлял заемщику неоднократно письма о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а также обращался с предложением о расторжении кредитного договора, однако ответчик задолженность не погасила, согласия на расторжение договора не выразила.

По состоянию на 13.06.2018 г. просрочка длится более десяти месяцев и составляет 96653,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 88850,61 руб., просроченные проценты – 7802,10 руб. 

В связи с существенным нарушением заемщиком условий договора истец просит расторгнуть кредитный договор № ... от 09.10.2013 г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, просила принять ею признание иска и рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Расчет задолженности она не оспаривает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.10.2013 г. между ОАО Банком АВБ и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого, последней предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на неотложные нужды, под 15 % годовых, со сроком возврата не позднее 09.10.2018 г. (л.л.д.10-12). 

В тот же день между истцом и ФИО2 был пописан Договор поручительства № ... по условиям которого ФИО2 поручилась за исполнение ФИО1 своих обязательств, обязавшись отвечать перед кредитором за исполнение им своих обязательств по кредитному договору № ... от 09.10.2013 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства по уплате: 

- кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом в размере 15 % годовых в соответствии с графиком возвратов, но не позднее 09.10.2018 г. (п.п. 1.4, 1.5 кредитного договора);

- в случае нарушения срока возврата кредита, установленного графиком возвратов – неустойки в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита (п.2.7 кредитного договора);

- в случае нарушения срока возврата процентов за пользование кредитом, установленного п. 1.5 кредитного договора и графиком возвратов – неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения (п.2.8 кредитного договора).

В нарушение условий договора ФИО1 с 31.08.2017 г. не выплачивает проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременное осуществление платежей по процентам, а также не погашает основной долг, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.3.7 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту или процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету задолженности долг ответчика перед истцом по состоянию на 13.06.2018 г. составляет 96653,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 88850,61 руб., задолженность по процентам – 7802,10 руб.

Расчет истца ответчиками не оспорен, судом проверен и признан верным.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обеспечением исполнения кредитного договора, как указано выше, являлось поручительство ФИО2

Согласно п. 1.1. – 1.5, 2.2 договора поручительства поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение им своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик; в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств поручитель обязался возместить полученную сумму кредита, проценты за пользование им, повышенные проценты и прочие платежи. 

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ФИО2 наряду с ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком вышеуказанного кредитного договора, то требование истца к нему в части погашения задолженности по договору в солидарном порядке суд считает правомерным. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке. 

Неосуществление платежей по кредитному договору с декабря 2017 г. суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена. В досудебном порядке Банком направлялись заемщику и поручителю извещения о погашении просроченных платежей, досрочном возврате кредита и процентов за пользование им, расторжении договора, которые получены ответчиками, но остались без исполнения, что подтверждается извещениями и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор ... от 09.10.2013 следует расторгнуть и взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в размере 96653,32 руб.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением №... от 18.06.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 09.10.2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № ... от 09.10.2013 г. в размере 96 653 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 099 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2018 г. Судья-