Дело 15RS0011-01-2022-004133-30

№2-3368/2023 13 июля 2023 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 514 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счёт о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление-анкета в Тинькофф Кредитные Системы о заключении с нею договора кредитной карты, акцептованное банком (л.д.43).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начала пользоваться кредитной картой.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте сформировалась задолженность в размере 231 514 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» произошла уступка права требования к физическому лицу ФИО2 по кредитному договору № на сумму в размере 231 514 рублей 50 копеек. 

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счёт о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с даты его формирования. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ. Далее срок прервался вынесением судебного приказа, но приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ, после чего срок исковой давности истёк в ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (конверт на л.д.54), судебный приказ мировым судьёй судебного участка № 

<

данные изъяты> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 оборот), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу, о котором заявлено ответчиком. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования истцу ООО «Феникс» было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс», ИНН № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья