Уникальный идентификатор дела (материала) Дело №2а-530/2023

26RS0009-01-2023-000659-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 29 июня 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Федосовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО«Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО«Альфа-Банк» через представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Благодарненское РОСП УФССП России по СК.

Представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк» ФИО3, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП ФИО1, представители административных ответчиков УФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненского РОСП УФССП России по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. Одновременно представлено в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из представленной суду информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ФИО5 (10) № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ОАО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения, копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

Согласно представленным ответам, сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют, автотранспортных средств, сельскохозяйственной и самоходной техники за ним не зарегистрировано, отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, не относится к категории безработных граждан, получателем пенсии не является.

Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России"— должник имеет счет с остатком равным0. 

ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления на удержание денежных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на шесть месяцев.

Получен ответ, что должник трудоустроен в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановлениеоб объединении исполнительного производства в сводное по должнику, с присвоением номера №-СД.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не согласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий также не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Тем более, что каких-либо ходатайств на проведение отдельных исполнительных действий от взыскателя не поступало.

Ответы из регистрирующих органов поступали своевременно. 

Остаток задолженности составил 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по СК по исполнительному производству №-СД произведены действия по проверке имущественного положения должника, все запросы были исполнены в установленный законом срок, ограничен выезд из Российской Федерации должника, обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную платуи иные доходы должника по месту работы, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется и в настоящее время принимаются меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования ОАО «Альфа Банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ОАО«Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12 июля 2023 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина